Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Варна е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с „Геомап Варна ЕООД от 23.01.2018 г. по Обособена позиция (ОП) №1, за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 107, т. 1 във връзка с чл. 67, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет – Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договори №г. и №130/19.06.2020 г. с изпълнител „Туинстар Софтуер Хаус“ ЕООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени акта за финансова корекция. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Историческия музей – Тутракан, със седалище и адрес гр. Тутракан, пл. „Суворов №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на музея срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, с което на Историческия музей – Тутракан е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с Консорциум „Тутраканска епопея“, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 1 и 2, т. 3 във връзка с чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, и т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 4 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“ (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителят на УО на ОПРР, с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с „Консуматив ЕООД за нередност, за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи за безспорно, че преди провеждане на процесната процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Фантастика 2002” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адвокат П. Семерджиев, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Пловдив АД /”УМБАЛ-Пловдив АД/, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварително обявление, с предмет “Периодични доставки на хранителни продукти за нуждите на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Пловдив АД, по обособени позиции, ОП №1 “Периодични доставки на птичи яйца, растителни масла и мазнини, хранителни подправки и минерални води”, ОП №2 “Периодични доставки на мляко и млечни продукти” и ОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. Изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), подадена чрез процесуален представител – юрк. С. Златанова, против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Ямбол. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в случая са налице безспорни доказателства за нередност – нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта ЗУСЕФСУ, извършено чрез действие или бездействие на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Търговище чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), в частта, с която на Община Търговище е определена финансова корекция в размер 10% от допустимите разходи по договор от 24.08.2020 г. с изпълнител „Пътинженерингстрой-Т“ ЕАД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС), квалифицирана по т. 11 Приложение №1 към чл. 2, ал. 2 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020 г.“ (ОПРЧР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителля на УО на ОПРЧР. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020 г.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в мотивите на решението се съдържат констатации, които са в противоречие със събраните по делото доказателства и действащата нормативна уредба. Сочи, че съдът не е изследвал законосъобразността на квалификацията на констатираното нарушение по смисъла на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Враца и касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г., с което на Община Враца е определена финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи за високопроходим пикап 4×4 на стойност 69 284,40 лева с ДДС (допустими разходи без собствен принос на бенефициента – 67 898,02с ДДС) по Договор за доставка №г. с изпълнител „Авто инженеринг холдинг Груп” ЕООД на стойност 200 862,00 лева без ДДС (241 034,40 лева с ДДС), за нередност за нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1415, р-н Витоша, [улица], ет. [номер], представлявано от неговия изпълнителен директор И. Дженев, чрез пълномощника адв. В. Соколов против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което е оставена без уважение жалбата на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД срещу Решение №год. на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване и доставка на електрически автобуси и станции за зареждането им“, в рамките на проект BG16M1OP002-5.004-0011-C01 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в община Сливен“, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.