Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Разлог за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Дикарт Консулт“ ООД, гр. Плевен, на стойност 33 907 лева без ДДС с предмет „Доставка на металообработващо оборудване за нуждите на ПГ по МСС – гр. Разлог. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе (РИОСВ), чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на регионалната инспекция срещу решение от 31.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), с което на РИОСВ – Русе е определена финансова корекция в размер 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Строител – ДАЯ“ ДЗЗД на стойност 4 368 557 лв. без ДДС. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди липса на мотиви на съда във връзка с оспорването на размера на наложената финансова корекция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Медицински институт на МВР, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ген. М. Скобелев №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него, по жалба на „ЕКО ИНВЕСТ БГ СЕРВИЗ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3, ал. 3 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Медицински институт на МВР за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Събиране, транспортиране и/или обезвреждане на опасен болничен отпадък за нуждите на МИ-МВР“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство 2014 – 2020 (ПМДР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на УО на ПМДР, с което на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) е определена финансова корекция в размер на 10% от изплатените разходи по договор от 23.11.2018 г. с “Балкански център Дипломат” ООД за нередности за нарушение на чл. 21, ал. 4, на чл. 48, ал. 1, на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2, на чл. 59, ал. 5 и на чл. 107, т. 2, б. а) от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г.“ (ОПНОИР), с което на Софийския университет “Св. Климент Охридски” е определена финансова корекция в размер на 10% върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициера за възстановяване), по Договор №г. с „XENOCS S.A.S“ на стойност 1 918 400.00 лв. без ДДС или 2 302 080.00 лв. с ДДС, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество “Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с Консорциум „Дунав ГИС“, за нарушение на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „ЕРСТ НИВЕЛ ПРАВЕЦ“ представлявано В. Руйков против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на Община Правец за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг и упражняване на строителен надзор и инвеститорски контрол на обект „Ремонтно-възстановителни работи по предпазните диги по левия бряг на река Малък Искър, покрай и над село Видраре, Община Правец“ с три обособени позиции: Обособена позиция 1 „Изпълнение на инженеринг на обект „Ремонтно възстановителни работи по предпазните диги по левия бряг на река Малък Искър, покрай и над село Видраре, Община Правец“, с уникален номер в РОП 00100-2021-0014. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Бабачев Консулт“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [район], [улица], представлявано от Х. Бабачев, подадена чрез пълномощника си адв. Е. Велков. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е неправилно, и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, постановено в противоречие с приетия и приобщен доказателствен материал. Иска се отмяната му, както и отмяната на решение №г. на кмета на община Златица за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи по укрепване и възстановяване на пътно тяло, чрез подпорни стени на улична мрежа в с. Карлиево, община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален център по заразни и паразитни болести (НЦЗПБ), гр. София, бул. “Янко Сакъзов №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на НЦЗПБ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (ОПНОИР), с което на центъра е определена финансова корекция в размер на 25% от предоставената безвъзмездна финансова помощ по Договор №г. с изпълнител „Антисел България“ ООД, в частта му касаеща доставка на лабораторни консумативи по обособена позиция №9 на стойност 11 520 лева без ДДС, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във връзка с чл. 101, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 39, ал. 3, т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, гр. София, чрез процесуалния си представител Маринов срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което се отменя решение №г. на Изпълнителния директор на ИА “Военни клубове и военнопочивно дело” за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на невъоръжена физическа охрана за обекти, управлявани от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, по обособени позиции“ и е възложено на ИА “Военни клубове и военно-почивно дело” да заплати на „Мултифорс А. С.“ ЕООД направените в производството пред КЗК разноски в размер на 7 000 лева представляващи заплатена държавна такса за образуване на производството пред КЗК и адвокатско възнаграждение. Твърди се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.