Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8020/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по административно дело №г. С решението е отменено Решение №ган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ (ОПРР), с което на Община Бургас е определена финансовата корекция в размер на 25% и доналожена финансова корекция в размер на 20% върху допустимите разходи по договор с ДЗЗД „ТВП“ за нередност, за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7980/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 03.09.2020 г. на ръководителя на УО на ОПИК, в частта с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Диана Стил-ДГ“ ЕООД с проектно предложение BG16RFOP002-2.073-12614 по процедура BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по ОПИК. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност”, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че мотив за отмяна на административния акт е извършената промяна в чл. 21 Закона за мерките и действията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8775/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Перник, приподписана от И. Георгиева, служител с юридическо образование, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г., с което по жалбата на „СА. И. Е.“ ЕООД е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: „Строителство на клетка №гионално депо за неопасни отпадъци „Тева на община Перник, Брезник, Земен, Ковачевци, Радомир и Трън“, открита с решение №г на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7475/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния център по заразни и паразитни болести, седалище и адрес гр. София, бул. „Янко Сакъзов №г. на Административен съд – София-град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Националния институт по заразни и паразитни болести срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори по обособени позиции 7 и 8, сключени въз основа на обществена поръчка с предмет „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционно обслужване и поддръжка на апарати и съпътстващо оборудване по проект „Фундаментални, транслиращи и клинични изследвания в областта на инфекциите и инфекциозната имунология“, за нередност по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7198/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма околна среда (ОПОС) и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОПОС 2014-2020 г., подадена чрез процесуален представител – Й. Тодоров – правоспособен юрист и главен експерт в отдел „Координация, комуникация и техническа помощ“ в ГД „ОПОС“ към Министерството на околната среда и водите (МОСВ), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което по жалба на община Плевен е отменено негово Решение от 29.01.2021 г. за определяне на финансова корекция в тежест на общината в размер на 25% от стойността на поисканите за възстановяване и признати от ръководителя на УО (РУО) за допустими разходи, представляващи средства от Европейските структурни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7958/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Козлодуй, представляван от кмета М. Николова и процесуален представител адвокат Янкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата на община Козлодуй срещу решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителен директор на ДФ “Земеделие не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7916/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областната администрация Хасково срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014 -2020 г., с което на областната администрация е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор с „Пътинженеринг ЕООД от 2.03.2020 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател – Областна администрация Хасково, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10575/2021 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК)по преписка, вх. №г., с което с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на упълномощен член на Управителния съвет на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, демонтаж и монтаж на трифазен маслонапълнен понижаващ силов трансформатор 110 kV / Средно напрежение (СрН) и цялото необходимо помощно оборудване за ПС Георги Димитров 110/2010 kV”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта, с която “АББ Пауър Гридс България” ЕООД е класиран на първо място и е обявен за изпълнител и преписката е на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7773/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на “Програма за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г.” (УО на ПМДР), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на органа за определяне на финансова корекция на „Морски дар 09“ ЕООД. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на посоченото от органа нарушение. Касационният жалбоподател твърди, че актът е издаден при правилна правна квалификация на приетата нередност. Поддържа становище, че бенефициерът „Морски дар 09“ ЕООД е допуснал описана в акта нередност в проведената процедура за избор на изпълнител с публична покана, поради което иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10812/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Толсен” ЕООД, гр. Елин Пелин, приподписана от адв. Соколов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на заместник-кмета на Столична община /СО/ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на фабрично нова специализирана техника – транспортни средства за нуждите на ОП „Столично предприятие за третиране на отпадъци“, [населено място], местност „Садината по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.