Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТАНДЕМ 1“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Димитрова, приподписана от адв. Д. Здравкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилна преценка на фактите и погрешно тълкуване на приложимото право. Не се споделя тезата на КЗК, че разминаването в ценовото предложение на участника „Билд Инженеринг 09“ ЕООД представлява техническа грешка, която не би довела до съществена промяна на предложената от него обща цена за изпълнение на поръчката, нито до евентуална промяна на извършеното от комисията на възложителя класиране на участниците. Твърди се, че допуснатото несъответствие в предложените цени (разлика от 10 стотинки) създава условия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Техникъл Консултинг Сървисис“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие или алтернативно с указания за прекратяване на възлагателната процедура. Заявява искане за присъждане на разноски, направени за производството пред КЗК и за касационното производство. При условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправомерна намеса от страна на възложителя в дейността на помощния орган чрез даване на указания за отстраняване на конкретен участник в противоречие с чл. 106, ал. 4 ЗОП?
Съответства ли техническото предложение на „АСАП“ ЕООД, включително предложената методология PRINCE 2, на предварително обявените условия и техническа спецификация на възложителя?
Представляват ли отчетните интервали, посочени в методологията на „АСАП“ ЕООД (седмични, двуседмични и месечни отчети), противоречие с тримесечните отчетни изисквания, заложени в проекта на договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да бъде отстранен поради използване на изрази като „около“ при деклариране на технически показатели, когато това води до несъответствие с изискванията на възложителя?
Следва ли оценителната комисия да изиска допълнителни разяснения и доказателства по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП при наличие на несъответствия в техническото предложение, или това би представлявало недопустима промяна на офертата?
Счита ли се за мотивирано решението на възложителя за прекратяване на процедурата и отстраняване на участник, когато мотивите се съдържат в докладите и протоколите на оценителната комисия, възприети от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на съдопроизводствените правила чрез необсъждане на доказателствата и оплакванията за всяко нарушение поотделно?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон, когато съдът се е позовал само на общи мотиви относно принципите по ЗОП, без конкретна правна обосновка за всяко твърдяно нарушение?
Извършил ли е съдът проверка на законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК, включително чрез излагане на собствени правни изводи и мотиви относно приложението на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е законосъобразността на методиката за оценка на техническите оферти, използвана от Община Поморие при възлагане на обществена поръчка?
Съдържат ли използваните в методиката изрази и понятия достатъчна яснота и конкретика, за да осигурят обективно оценяване и равнопоставеност на участниците в процедурата?
Доказани ли са по делото конкретни факти и обстоятелства, които да обосновават нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б от ЗОП, във връзка с определената финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципите за свободна и лоялна конкуренция при поставянето на изискване за пълна проектантска правоспособност на експерт проектант в обществената поръчка?
Обосновано и пропорционално ли е изискването за пълна проектантска правоспособност с оглед предмета, сложността и съдържанието на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност на решението на възложителя, проверено от КЗК съгласно чл. 196, ал. 3 ЗОП?
Спазени ли са процесуалните изисквания и компетентността на органа при постановяване на решението на КЗК?
Обхванати ли са релевантните обстоятелства и твърдения, предявени в срок, съгласно чл. 207 ЗОП, при проучването по преписката пред КЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е издаден административният акт от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и административнопроизводствените правила?
Притежава ли лицето, заемащо висша публична длъжност, частен интерес, който може да повлияе на безпристрастното и обективно изпълнение на служебните му правомощия, съставляващ конфликт на интереси по смисъла на ЗПКОНПИ?
Допуснал ли е административният съд нарушение на материалния закон и процесуални правила при постановяване на решението, с което е потвърдено установяването на конфликт на интереси от страна на КПКОНПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е отстранен участникът „ХИМБОКС“ ЕООД от процедурата поради липса на валидни и съответстващи на изискванията оторизационни писма?
Спазени ли са процесуалните правила при провеждането на обществената поръчка и при издаването на решението за класиране и определяне на изпълнител?
Съответства ли решението на възложителя и последващият контролен акт на Комисията за защита на конкуренцията на изискванията на материалния закон и на установената фактическа обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.