Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13529/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Алди Комерс Груп“ ЕООД против Решение №г. на Комисията на защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), постановено по преписка №г., с което по жалба на „Автомагистрали Хемус“ АД е било отменено Решение №г. на кмета на Община Ябланица за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Строителство и реконструкция на съществуващи улици, прилежащи тротоари и съоръжения на територията на Община Ябланица, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №глеждане на техническото предложение на „Алди комерс груп“ ЕООД по ОП №1, съобразно изложените в решението мотиви. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13714/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, със седалище в гр. Петрич, ул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, с което е отхвърлена жалбата против Решение от 28.05.2020 на главния директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда (УО на ОПОС), за определяне на финансова корекция от 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “Екосол България” АД на стойност 173 900 лева без ДДС. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12095/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Управление на териториално сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Националния орган по програма Интеррег V-A, Гърция-България 2014-2020 срещу решение №година на Административен съд гр. Кърджали по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година, за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор №година с „Парсек груп“ ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че поръчката е открита с решение №година, при краен срок за депозиране на оферти-02.02.2018 година. Община Крумовград е заложила критерий за подбор „реализиран минимален общ оборот за последните три приключили години“, за доказване на който е изискала заверено копие от годишните финансови отчети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7952/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Разград, по административно дело №г. в отменителната и изменителната част. С Решение №49 съдът е: 1.) отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. в частта, с която по отношение на Община Разград е установена нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а) от Закона за обществените поръчки, квалифицирана по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове; 2.) изменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3272/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Агенция „Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Пътинвест Инженеринг АД за нередност за нарушение на чл. 25, ал. 5 във вр. с чл. 2, ал. 1 и на чл. 28а, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 3, т. 1, 2 и 3, б. б) и ал. 4 Закона за обществените поръчки /отм./. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 271/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията) по преписка №година. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на КРС за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на мобилна станция със специализирана система за измерване на мобилни наземни мрежи“, открита с Решение №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап последното законосъобразно действие, както и на Комисията за регулиране на съобщенията е възложено да заплати на „Гига Електроникс“ ЕООД разноски в размер на 5850 лева. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. В съответствие с изложените доводи и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10689/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Девин срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 (ОП „РР”), с което й е определена финансова корекция (ФК) в размер на 5 % от допустимите разходи по договор с „Партрейд ООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Община Девин, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8374/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващият орган на ОП „НОИР“ за наложена на Медицински университет – Пловдив финансова корекция по договор №г. с изпълнител „Диамед ООД, на стойност от 753 000 лв., без ДДС, по обществена поръчка с предмет „Доставка на Клетъчен сортер на базата на 4 лазерна мултипараметърна флоуцитрометрия за Медицински университет —Пловдив, проведена в изпълнение на проект BG05M20P001-1.002-0005-C01 Център за компетентност „Персонализирана иновативна медицина (ПЕРИМЕЦ)“, финансиран от ОП „НОИР“ 2014-2020. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът е приел, че незаконосъобразно е определена правната квалификация на нередността към момента на издаване на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9505/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.” срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договори от 19.06.2018 г. с “Инфратранс Консулт” АД и договор от 21.06.2018 г. с „Астрон“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 и 5 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 219, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7926/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Монтана в частта, в която съдът е приел, че като възложител на обществена поръчка Община Лом не е допуснала нарушение на чл. 107, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 14 Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, ред. ДВ, бр. 67/23.08.2019 г., в сила от 23.08.2019 г. (Наредбата), за което е определена финансова корекция 25% върху стойността на допустимите разходи по сключения договор с изпълнителя; отменил е издаденото от ръководителя на УО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.