Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Имало ли е нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП) чрез поставяне на ограничителни изисквания към ключовите експерти и членове на проектантския екип в техническата спецификация?
Правилно ли е класифицирано от административния орган действието на възложителя като нередност поради отстраняване на участник въз основа на критерии, които не представляват условия за изпълнение на поръчката по смисъла на ЗОП?
Допустимо ли е поставянето на изисквания към експерти да бъде част от методологията за оценка на офертите, без това да се счита за нарушение на правилата за технически спецификации и условия за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответстват ли заложените изисквания в документацията за обществената поръчка на принципите за свободна конкуренция и пропорционалност, предвидени в Закона за обществените поръчки?
Законосъобразно ли е въведено изискването участниците да притежават застраховка „Професионална отговорност“, с оглед нормативната уредба и предмета на обществената поръчка?
Представлява ли ограничително условие изискването за регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) за първа група – минимум четвърта категория, при положение че строежът е трета категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли икономическият оператор да декларира в Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП) предсрочно прекратени договори за обществени поръчки, когато прекратяването им е предмет на висящи съдебни спорове?
Може ли възложителят да обоснове отстраняване на участник от процедура по възлагане на обществена поръчка на основание предоставяне на невярна или подвеждаща информация, при наличие на неприключили съдебни производства относно релевантните факти?
Законосъобразно ли е позоваването на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. а от Закона за обществените поръчки (ЗОП) като основание за отстраняване на участник, когато няма влязъл в сила съдебен акт за установяване на неизпълнение по договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е в производство по обжалване на решението за избор на изпълнител да се атакуват условията и документацията, приети с решението за откриване на обществената поръчка?
Съществувало ли е задължение за помощната комисия да изиска финансова обосновка от участника с най-ниска оферта при наличие на разлика под 20% от средната стойност на останалите оферти?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност и безпристрастност чрез отказа на възложителя да използва правомощията си по чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване на разяснения относно ценовото предложение на класирания участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отстраняване на участника „АУТОТЕХ ГРУП“ ООД от процедурата поради неспазване на изискванията за език и съдържание на офертата?
Допустимо ли е възложителят да постави условие всички документи, включително оторизационните писма от производителите, да бъдат представени на български език?
Имал ли е участникът реална възможност да поиска разяснение на техническата спецификация или други условия по процедурата преди подаване на офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са били законови основания за прилагане на процедура на договаряне без предварително обявление при възлагането на обществената поръчка?
Ясно и недвусмислено ли е бил определен начинът на формиране на цената при сключването на борсовия договор и при всяка доставка?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от ЗОП относно индексация и актуализация на цената в случая на борсова процедура по чл. 79, ал. 1, т. 7 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е отстраняването на участника от процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя?
Спазени ли са принципите на равнопоставеност и обективност при действията на комисията, назначена от възложителя, и има ли нарушение на задълженията ѝ по чл. 104 и чл. 105 ЗОП?
Извършила ли е Комисията за защита на конкуренцията надлежна и пълна проверка в рамките на нейната компетентност съгласно чл. 199 и чл. 207 ЗОП и съобразила ли е обхвата на контрола си с предвидените в закона процесуални граници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В каква степен техническото предложение на "Марбъл Строй" ЕООД по обособена позиция №1 съответства на изискванията на възложителя, посочени в техническата спецификация и доклада за обследване за енергийна ефективност?
Допустимо ли е включването на дейности, които не са изрично предвидени в доклада за енергийна ефективност, но се съдържат в техническия паспорт на сградата, в предложението на участник по обществената поръчка?
Изискват ли нормите на ЗОП и свързаната практика конкретно и обосновано посочване на несъответствията в офертата на класирания участник, за да бъдат разгледани от КЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са конкретните изисквания на Наредба № Н-1/23.07.2024 г. за продуктова група „кетъринг услуги“ и отговаря ли представената от участника документация на тях?
Допустимо ли е възложителят да изиска допълнителни разяснения или документи по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП при констатирани липси или неясноти в представеното техническо предложение?
Възможно ли е процесният НАССР план да бъде счетен за доказателство, отговарящо на изискванията на Приложение № 1 към Наредба № Н-1/23.07.2024 г., въпреки че не съдържа всички посочени в нея елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законово изискване свидетелството за съдимост, представяно при кандидатстване, да бъде издадено не по-рано от три месеца преди датата на предоставянето му?
Допустимо ли е лице, за което са налице основания за отстраняване по чл. 54, ал. 1 ЗОП, да представи доказателства за надеждност с оглед изключване на тези основания?
Съответства ли на материалния закон и неговата цел изводът на административния орган, че кандидатът не отговаря на изискванията за допустимост, въпреки представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.