Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 117/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, чрез адв. П. Пешковски от Адвокатска колегия-Враца срещу Решение №г. на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменено негово Решение №г. относно констатирано нарушение по чл. 69, ал. 1, т. 4 ЗОП /отм./, представляващо нередност по т. 14 Приложение №г. и за тази нередност е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор №г., с изпълнител „Трейс София“ ЕАД, на стойност 1 009 854,61 лева без ДДС (1 211 825,53 лева с ДДС), с предмет: „Извършване на СМР за подобряване на градската среда в гр. Перник и благоустрояване на кв. „Тева и размерът на финансовата корекция по целия договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12281/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Благоевград срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на съдебното решение в частта, с която съдът приел, че бенефициерът е допуснал нередността, описана в т. 2 от административния акт. Твърди, че административният орган не поддържа констатацията си за нередност по т. 2 и съдът се е произнесъл при липса на предмет. В останалата част счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. В тази част иска решението да бъде отменено и вместо него касационната инстанция да постанови ново за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3663/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Петрол” АД, ЕИК 831496285, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Търговска №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за определяне на изпълнител чрез провеждане на вътрешен конкурентен избор в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на Държавен фонд „Земеделие, по възложена централизирана обществена поръчка с Рамково споразумение №г. с предмет: „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на изпълнителната власт и техните администрации“. С решението КЗК възложила в негова тежест поисканите от Държавен фонд „Земеделие и „Шел България“ ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6529/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Иванов и Нешев Комерс” ООД, гр. София, чрез адвокат Груев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин. Излагат се доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се уважат предявените от дружеството искове срещу Община Макреш, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Община Макреш, в писмен отговор чрез адвокат Длъгнекова изразява становище, за неоснователност на касационната жалба с искане за потвърждаване на съдебното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9199/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, седалище и адрес гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договорите за изпълнение на обществена поръчка по всяка от четирите обособени позиции за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5, изр. 2, ал. 7, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7730/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател – ръководителяj на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приложил Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) по отношение на акт №г. Излага подробни мотиви за неправилност на решението на Софийски градски съд (СГС), който е изпратил делото за разглеждане от Административен съд – София град (АССГ), като родово компетентен съд. Сочи, че макар АССГ да е определен погрешно, като компетентен да разгледа спора, той е следвало да осъществи своите правомощия, без да прилага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5947/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Малко Търново срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са допуснати сочените от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП). По отношение на нарушението на чл. 2, ал. 2 и чл. 60 ЗОП излага, че в Раздел ІІ от документацията възложителят е посочил, че е изискал от всички проектанти да притежават проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент и е изяснил какво има предвид под еквивалент”. Изяснил е, че документите за доказване съответствието с поставеното изискване се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14701/2019 Образувано е по жалба на община Кюстендил, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на заместник министъра и ръководител на УО на ОПРР Д. Николова В ЧАСТТА ПО Т. 1 за установено нарушение, свързано с незаконосъобразна Методика за оценка. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано. Съдът неправилно приел, че Методиката за оценка затруднява свободната конкуренция и е потвърдил преценката на Управляващия орган. Твърди се, че неправилно е игнорирано заключението на вещите лица по делото относно това, дали заложените технически критерии са относими към годността и възможностите на кандидатите. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена наложената финансова корекция. Прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар на ответната страна. Ответната по жалбата страна – Заместник – министър на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7045/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. Касационният жалбоподател – Община Поморие, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при същетвени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил възраженията му за допуснати от органа нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на оспорения акт. Актът не съдържа фактически и правни основания, като дори и формално такива да са налице, то същите не дават яснота в какво се състоят констатираните от органа нарушени, не е посочено правното основание за определяне на финансовата корекция като не е уточнено дали се касае за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 или 10 Закона за управление на средствата от европейските структурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3659/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Хемус Варна гр. Варна, чрез „Пътища и мостове ЕООД, ЕИК 813029821, гр. Варна, представлявано от инж. Р. Колелиев, който е упълномощен представител съгласно договор за учредяване на Дружество ДЗЗД „Хемус Варна, чрез адв. Л. Кръстева Адвокатска колегия – Варна, срещу Решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С решението си КЗК е отменила по жалби на „Автомагистрали – Черно море АД и ДЗЗД „ПП Варна 2018” като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) за определяне на изпълнител по процедура от вида „открита за възлагане на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.