всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1454/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020, с което на Община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №г. индекс Д-00-654/09.10.2018 г. по описа на Община Кюстендил), с изпълнител „Браво – Строй” ООД, на стойност 5 382,78 лева (с ДДС). Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че показателите са количествено дефинирани, а именно – при наличие на компоненти в предложението за изпълнение на поръчката и предложени под 5 броя дейности, свързани с опазване на околната среда за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3649/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба КОНСОРЦИУМ ЗЕЛЕНА СОФИЯ 2019 ДЗЗД, със съдружници „АЕС-Х” ООД и „РТК” ООД, гр. София, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. Според касационните жалбоподатели, това решение, с което се потвърждава Решение №г. на Й. Христова – Заместник кмет на СО, възложител съгласно заповед №г. на Кмета на Столична община, за класиране на участниците в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 (деветнадесет) обособени позиции”, в частта относно Обособена позиция №г. на Й. Христова – Заместник кмет на СО, възложител съгласно заповед №СОА18-РД09-1409/06.12.2018 г. на Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11745/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, срещу Решение №г., изменено в частта за разноските с Определение №г. на Административен съд – София-град, постановени по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 г.”, с което на Агенция “Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с “Рутекс” ООД и „Пътинвест инженеринг АД, за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 2, ал. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 70, ал. 7, т. 1 във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП. Касационният жалбоподател – Агенция “Пътна инфраструктура, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9655/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление срещу Решение №г., поправено с Решение №г., на Административен съд – София-град, постановени по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, с което на Агенция „Митници“ е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по договор с „Гравис България“ АД за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизво дствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3660/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Лортън” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Л. Панчева, чрез процесуалния й представител адвокат Л. Андреева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социалните дейности” при Министерство на вътрешните работи /МВР/ за класиране на участниците и определяне на изпълнители в процедура за възлагане на обществена поръчка – сключване на рамково споразумение, с предмет “Доставка на полицейски униформи – костюми и шапки камуфлирани – зимни и летни”, открита с решение №г. на възложителя, в частта му относно обособени позиции №№2 и 4. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, по които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9663/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свищов срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Свищов срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.”, с което й е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договори с „Вемат“ ЕООД, „Коев – СД“ООД, „Джамбазов Строй“ ЕООД, „Маридел 2012“ЕООД, „Климатроник“ ЕООД и „Бор-97“ ЕООД. Касационният жалбоподател – Община Свищов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно извлича ограничителното условие единствено от изискването на възложителя към участниците – „Техническият ръководител да отговаря на изискванията на чл. 163а Закона за устройство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1691/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бяла Слатина. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на нарушения на чл. 2, ал. 2 ЗОП вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП по т. 5.1. от административния акт, и не е налице противоречие в мотивите на решението на УО, тъй като изрично е посочено, че изискването за доказване на пълна проектантска правоспособност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7819/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Петрич, седалище и адрес гр. Петрич, ул. „Цар Борис ІІІ“ №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Петрич срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор с „Реалити терм“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 3 и чл. 64, ал. 1, т. 3 и 6, на чл. 2, ал. 2, на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 2 и 3, б. б и на чл. 107, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2692/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Булстрой груп” ЕООД, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Георгиева срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Оспорени са изцяло формулираните от КЗК изводи за законосъобразност на оспореното пред нея решение. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Главен секретар на Министерство на образованието и науката, чрез пълномощник в открито съдебно заседание и в писмени бележки оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – “Техно енергджи” ООД и ДЗЗД “МОН 2017”, с участници “Роуд енд уотър инженеринг АД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9070/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда /ГД „ОПОС“/, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол /АС – Ямбол/, с което по жалба на община Ямбол е отменено като незаконосъобразно решение от 21.02.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020, главен директор на Главна дирекция ОПОС в Министерство на околната среда и водите, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ на община Ямбол е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form