Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3206/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Софитекс 2018“, представляван от С. Атанасов и процесуални представители адвокати Хинов и Войнова срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ДУССД към министерство на вътрешните работи за определяне на изпълнител в проведен вътрешен конкурентен избор, в рамките на сключено рамково споразумение, в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Доставка на полицейски униформи – светлоотразителни жилетки”, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи по отношение на неговото / на касатора / отстраняване и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8013/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от заместник-министър и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. за определена финансова корекция на Община Бургас – 25 % от стойността на допустимите разходи по договор за авторски надзор BG16RFOP001-1.004-0001-С01-U-07/1.07.2016 г., с изпълнител „Проектантска организация“ЕАД, на стойност 16 600лв. без ДДС, изчислена в размер на 4 980, 00 лева с ДДС във връзка с проведена обществена поръчка, възложена чрез процедура на договаряне без предварително обявление по ЗОП за услуга с предмет: “Упражняване на авторски надзор по време на строителството на следните обекти: Обособена позиция №гр. Бургас“ и Обособена позиция №града на ДДЛРГ „Ал. Г. Коджакафалията и обособяването й за учебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5308/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ямбол срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014–2020 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са налице констатираните от административния орган нарушения на ЗОП, квалифицирани като нередности, послужили като основания за определяне на финансовата корекция. Оспорва изводите на административния орган, потвърдени с първоинстанционното решение, относно размера на финансовата корекция, както и основата за изчисляването й. Моли за отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и вместо него постановяване на друго решение по същество на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2460/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Общински транспорт Русе ЕАД със седалище в град Русе против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно, решение 563 от 8.10.2019. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка в частта му по Обособена позиция №гане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – „Българска автомобилна индустрия” ЕАД със седалище в град София изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че жалбата пред комисията е допустима. Допуснато е нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7121/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Смолян, представлявана от кмета Н. Мелемов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. /УО на ОПРР/. По делото е постъпила и частна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на АС Пловдив, с което е отхвърлено искането му за допълване на решение №250/06.02.2019 г., в частта за разноските и за присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10530/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Асоциация на дунавските общини „Дунав срещу Решение №г. на Административен съд – Плевеня постановено по административно дело №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че преди издаването на обжалваното решение от административния орган са издадени два акта съдържащи едни и същи констатации за нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.), налични и в процесното решение, които са отменени с влезли в сила съдебни решения на Административен съд София-град и на Върховния административен съд. В решението, отменящо първия индивидуален административен акт за определяне на финансова корекция, №г., първоинстанционният съд е приел жалбата на Асоциацията на дунавските общини „Дунав (Асоциацията) за основателна, като е изложил подробни мотиви за липса на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6454/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Агенцията по геодезия, картография и кадастър срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на директора на Дирекция „Добро управление в Министерския съвет и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, с което на АГКК в качеството на бенефициер по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г. е наложена финансова корекция в размер на 10% върху изразходваните средства – допустими разходи по засегнатите договори, сключени в резултат на проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри в цифров вид на урбанизираните територии, попадащи в землища на населени места в общини Бургас, Приморско и Созопол, област Бургас, общини Варна, Белослав и Бяла, област Варна, Община Пазарджик, област Пазарджик, Община Плевен, област Плевен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5904/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Хасково срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по договор ВG16RFОР001-3.002-0013-С01-8-13 от 07.12.2017 г. с изпълнител Консорциум „Образователна инфраструктура, Хасково – 2017” на стойност 835 884.06 лв. без ДДС, с предмет на договора: „Извършване на строително-монтажни работи за подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен II”, гр. Хасково“, изчислена в размер на 100 306,09 лв. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В обжалваното решение съдът коментирал незаконосъобразност на методиката за определяне на комплексна оценка, каквото нарушение в административния акт не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6805/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Самоков срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отмени административния акт. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7183/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по две касационни жалби от: 1. Община Русе, седалище и адрес гр. Русе, пл. „Свобода №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г. Общината е депозирала и жалба срещу допълнително Решение №г., постановено по посоченото адм. дело. 2. Ръководителят на управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020“ срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г в частта му, с която е определен нов процентен показател за приложената финансова корекция. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-36-1367/22.10.2018 г. на Ръководителя на управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, в частта с която е определен процентния показател на финансовата корекция за горницата над 5 % ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.