Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12947/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Мездра, със седалище в гр. Мездра, ул. “Христо Ботев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Враца, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на зам. – министър и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), за определяне на финансова корекция от 5% от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “ТЕКОМ ИНВЕСТ” ЕООД, гр. Враца, на стойност 105 818. 48 лева без ДДС, с размер на финансовата корекция, възлизащ на 6 349.11 лева. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3645/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Спектротех” ЕООД, ЕИК 121319479, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуални представители адв. И. Летников и адв. Л. Ковачева, и двамата Адвокатска колегия-София, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. С решението КЗК е оставила без уважение подадената от касатора жалба с №г., против Решение №г. на ректора на Лесотехническия университет за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Доставка, инсталация, монтаж и въвеждане в експлоатация на научна апаратура и провеждане на обучение за работа с нея, в 7 (седем) обособени позиции” по проект BG05M2ОP001-1.002-0019 „Чисти технологии за устойчива околна среда – води, отпадъци, енергия за кръгова икономика, финансиран по Оперативна програма „Наука и образование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3391/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Телепоинт” ООД, представлявано от управителя А. Златев, чрез пълномощника адв. Славов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. ректора на Софийския университет за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Осигуряване на колокация за нуждите на Център за обработка на големи масиви от данни в изпълнение на проект №граждане и развитие на център за върхови постигения “Наследство БГ”, финансиран по Оперативна програма “Наука иобразование за интелигентен растеж 2014-2020, приоритетна ос 1 “Научни изследвания и технологично развитие, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския фонд за регионално развитие. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 995/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020в Министерство на околната среда и водите против Решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил по жалба на Община Русе, Решение от 09.08.2019 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г., за определяне на финансова корекция на бенефициера Община Русе в размер на 100% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи по сключения с изпълнителя „Региоплан” ЕООД договор №г. на стойност 29 500 лв. без ДДС и е осъдил Министерство на околната среда и водите, гр. София да заплати на Община Русе разноски 300 лева. Наведените в жалбата възражения са за необоснованост на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3665/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Петрол”АД със седалище гр. София, представлявано от изпълнителните директори Г. Татарски и М. Димитров, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Г. Стойчев, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. /изменено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г./ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда за класиране на участници и определяне на изпълнител, чрез провеждане на вътрешен конкурентен избор в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите ИА „Главна инспекция по труда, по възложена централизирана обществена поръчка с Рамково споразумение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8957/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба против решение №г. на заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващият орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 при Министерство на регионалното развитие и благоустройството за определена финансова корекция 5 % от допустимите разходи по договор: №В016КГОР001-3.002-0026-С01-8-18/2.5.01.2018с изпълнител ЕТ “Ж. Желязков на стойност 1 530 002,79 лв. без ДДС, по обособена позиция 1, в частта за сумата 68124, 38 лв. с ДДС, представляваща безвъзмездна финансова помощ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Позовава се на изискването на чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗОП за посочване в протокола на резултатите от разглеждането и оценяването, включително кратко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7635/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Берковица, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Твърди, че издателят на акта не е компетентният орган за определяне на финансови корекци. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет, административният акт не е мотивиран. Съдът не е обсъдил и отговорил на всички наведени от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2226/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Фиорела ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Георгиев, чрез процесуалния му представител адвокат К. Кънев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Метрополитън” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на почистващи препарати за нуждите на “Метрополитън” ЕАД, по обособени позиции: обособена позиция №гите по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗОП” и обособена позиция №г. на възложителя, в частта му относно обособена позиция №1. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие с приложимия закон на решението на КЗК, с което е прието, че при провеждане на процедурата не са допуснати нарушения, в т. ч. при допускането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2975/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Хидрострой България“ ЕООД със седалище в гл. Силистра, представлявано от управителя В. Христов чрез процесуален представител адв. И. Маджуров САК, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу Решение №г. на зам.-началник по администрацията и логистиката на ВА „Г. С. Раковски“ за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Събаряне на опасни сгради във ВР 1004 – №г. на възложителя. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи, развити и в съдебно заседание, за допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11555/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Петрич срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 за установена нередност по т. 9 от Раздел 1 „Обявление и документация за обществена поръчка/процедура за избор е публична покана към Приложение №г. – „Неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие, за нарушения на чл. 2, ал. 2 ЗОП; чл. 70, ал. 7, т. 2 ЗОП, във връзка с, чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 33, ал. 1, изр. 2 ППЗОП; по т. 13 от Раздел 2, ” “Изменение на критериите за подбор слдед отваряне на офертите, което води до незаконосъборазно допускане на участници/кандидати в процедурата, за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.