Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Да, моля, предоставете останалата част от анализа в следващо съобщение, за да мога да идентифицирам и извлека трите основни правни въпроса, обсъдени в целия текст.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява релевантната цена по показател „Ц“ и как следва да бъде формирана съгласно методиката за оценка?
Допуснал ли е участникът „Томбоу - България“ ЕООД аритметическа грешка при изчисляване на общата стойност за изпълнение на поръчката?
Налице ли е било нарушение на процедурата при оценяване и класиране на офертите, особено с оглед липсата на математически модел за изчисление в документацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в процедурата да оферира различни гаранционни срокове за отделните позиции от предмета на обществената поръчка, когато документацията изисква ясно и еднозначно посочване на този срок за всеки артикул?
Следва ли оферта с вътрешни противоречия относно гаранционните срокове да бъде отстранена от участие в процедурата поради несъответствие с изискванията на възложителя?
Законосъобразно ли е било решението на възложителя да не отстрани участника „Уеб Сървисис“ ЕООД въпреки установените противоречия в техническото му предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е поставянето от възложителя на условие за представяне на „Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката“ да се квалифицира като необоснована административна тежест спрямо участниците в обществената поръчка?
Съответстват ли поставените изисквания относно съдържанието на „Стратегията“ на принципите за яснота, пропорционалност и недискриминация по Закона за обществените поръчки?
Налице ли е основание за налагане на финансова корекция поради нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на възложителя относно съдържанието на стратегията за ритмичност и сигурност на доставките и в каква степен предложението на участника им отговаря?
Допустимо ли е едно и също лице да изпълнява функции както по прилагане, така и по контрол на дадена мярка, съобразно документацията на възложителя?
Длъжна ли е Комисията за защита на конкуренцията да обсъди всички оплаквания на жалбоподателя, включително и тези относно необсъдени елементи от техническото предложение, и как това се отразява на законосъобразността на решението ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняването на участник от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие на офертата с минималните изисквания на техническата спецификация?
Могат ли изискванията към офертата, включително представянето на „Стратегия за ритмичност и сигурност на доставките“, да се разглеждат като самостоятелно основание за отстраняване на участник?
Съответстват ли въведените от възложителя условия и изисквания към техническото предложение на характера, предмета и сложността на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Петрич е определена финансова корекция в размер на 10 % върху допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД “Монолит – Винстрой”, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 46, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било задължение за участника в обществената поръчка да представи брошури, каталози или други доказателства за техническите характеристики на оферираното оборудване?
Допустимо ли е помощният орган да приложи разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП при вече установено съответствие на оферираното оборудване с техническата спецификация?
Извършил ли е органът по преразглеждането надлежна проверка и анализ на действията на оценителната комисия и съответствието на техническото предложение с изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е задължението на възложителя при наличие на неяснота относно условията на обществената поръчка, свързана с изискванията за минималната работна заплата, и изпълнено ли е то в разглеждания случай?
Допустимо ли е продължаване на обществена поръчка при наличие на съществено нарушение на чл. 33 от ЗОП, водещо до неяснота относно условията за участие?
Притежава ли правен интерес участникът „Д. М. Секюрити груп“ ООД да обжалва решението за определяне на изпълнител, и правилно ли е прието от КЗК, че същият е заинтересовано лице по смисъла на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на участника в обществена поръчка по отношение на представянето на технологии за изпълнение на основни видове строителни работи и в каква степен те трябва да отговарят на техническата спецификация и придружаващата документация?
Допустимо ли е координаторът по здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) да бъде лице от екипа на строителя при реализиране на строителни и монтажни работи, предвид изискванията на Наредба №2/2004 г.?
Следва ли органът по преразглеждането да обсъди в подробности възраженията на жалбоподателя относно оферта на друг участник, когато същите не съдържат конкретни твърдения за нарушаване на изискванията към определени документи или данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.