Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1203/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дядо П.“ ЕООД, седалище и адрес на управление [населено място], Община [община], срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Дядо П.“ ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Община Асеновград, с която е обявен участник „Запрянови – 03“ ООД за спечелил публично оповестен неприсъствен конкурс за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост, с идентификатор 00702.510.224, находящ се в гр. Асеновград, ул. „Индустриална. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Дядо П.“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че оспореният административен акт е мотивиран. Не е отчел, че документ с дата 24.07.2017 г., сочен като съдържащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6952/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж 2014 – 2020” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Кюстендил в размер на 5% от разходи по договор №г., с изпълнител „Строителна фирма – Рила ООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал приложените от органа разпоредби на Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Според касатора европейското и националното право не допускат чуждестранни участници в обществена поръчка да бъдат задължавани да вписват лица от екипа, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14312/2018 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за класиране на участниците, определяне на изпълнител и отстраняване на участник по Обособена позиция №гат да се квалифицират, като доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Ответната страна – “Техномат – Меркурий” ЕООД със седалище в град Габрово изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна “Кристиян Шууз” ЕООД изразява писмено становище за основателност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6557/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на МРРБ, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отменил негово писмо Решение №г. за налагане на финансова корекция на Община Горна Оряховица. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, като твърди, че същият е постановен при неправилно приложение материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита изводите на съда относно липсата на нарушение на национална правна норма за неправилни и несъответни на фактите и обстоятелствата по делото. Излага съображения за наличие на нарушение на разпоредбите на чл. 33, ал. 1 ППЗОП. Иска отмяна на решението като неправилно, при което съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14317/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АА МЕДИКЪЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Т. Николовска, подадена чрез упълномощени адв. Александров и адв. Димова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Александров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и развива пет групи подробни съображения за незаконосъобразност на процесното решение на възложителя. Развива тезата, че след искане на разяснение е представил хипер връзка /интернет връзка/ за да може комисията да достигне до исканото от нея сведение, като обръща внимание, че процесната обществена поръчка не е за хипер връзки и медицинското изделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7775/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че щом бенефициерът е искал да извърши промени в техническата спецификация е следвало тези промени да бъдат извършени на по-ранен етап и чрез издаване на решение за промяна на спецификацията. Намира за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че е налице допусната техническа грешка, поправена с повторно разяснение. Не споделя извода на АС – Бургас, че второто извършено от Община Бургас нарушение, е несъществено. Избраният за изпълнител „Инфра Експерт“ АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14313/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на “Индустриал Сервиз Инженеринг ООД със седалище гр. София, подадена чрез законния представител-управителя Й. Маринов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Център за спешна медицинска помощ – Кърджали за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация по откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на оборудване: Мобилен център за ранна диагностика и терапия и Мобилен диагностичен център” по проект “Получаване на спешна/ежедневна грижа за здравето чрез иновации в трансграничната зона (E/HEALTH)”, финансиран по договор за безвъзмездна финансова помощ №г. в рамките на програма Interreg V-A Гърция-България 2014-2020 г.” В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14474/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от “Вадим” ООД, представлявано от управителя си, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Вадим” ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Пазари Север” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на невъоръжена физическа охрана и охрана с технически средства за обекти, собственост/управлявани от “Пазари Север” ЕАД” и на “Вадим” ООД са възложени направените от “БМ Протекшън” ЕООД, ЕИК 203346073, в хода на производството пред КЗК разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1895,40 (хиляда осемстотин деветдесет и пет лева и четиридесет Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14965/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на „Аргус травел интернешънъл“ ЕООД, срещу решение №г., постановено по преписка КЗК-775/2018г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. за изменение на Решение №г. на Председателя на Българска академия на науките (БАН) за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание, с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за страната и чужбина за нуждите на Българска академия на науките, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се постанови решение, с което да се отмени решението да КЗК и се присъдят направените в настоящето производство разноски. По така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6838/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Асоциация на дунавските общини „Дунав, седалище и адрес на управление гр. Белене, ул. „България“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на сдружението срещу Решение №г. на ръководителя на Националния партниращ орган на Програмата за териториално сътрудничество Румъния – България 2007 – 2013 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 20 412,00 лв. или 25% от стойността на отчетените разходи по договор с „Лимасол Консулт“ ЕООД за нарушение на чл. 51, ал. 1, т. 1, чл. 53г във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 7, чл. 25, ал. 5, чл. 28, ал. 2, чл. 69, ал. 1, т. 3 и чл. 43, ал. 2 Закона за обществените поръчки /отм./. І. Становища на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.