всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13687/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Попово, представлявана от кмета д-р Л. Веселинов, чрез адв. З. Орсов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 38 981.90 лв. с ДДС, представляваща 5% от допустимите разходи по договори №г.- ОП №г.- ОП №2 и №BG16RFOP001-2.001-0166-C01-S-06 от 03.07.2017 г.- ОП №3. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10162/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Университет „Професор д-р Асен Златаров, Бургас, срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №година, издадено от и. д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност на българската икономика. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Оспорва правилността на изводите на съда досежно осъществените нарушения на ЗОП, както и характеристиките им на нередности по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, за които да се наложи финансова корекция. Мотивира като неправилен извода на първоинстанционния съд в частта относно дадената от органа обосновка за сериозността на нарушенията, тяхната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9393/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Мирчев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Община Момчилград, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15416/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационни жалби, подадени от „ПСГ“ АД и Софийски университет „Св. Климент Охридски“ чрез процесуалния му представител – адвокат И. Маринова против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на ректора на университета за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, а преписката е върната за продължаването й при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Обстоятелствените части на двете касационни жалби сочат на необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационните жалби. Ответната страна – Сдружение „СУ 2018“ с участниците в него „Актив ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10536/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, и от община Ардино, представлявана от кмета Р. Мурад, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. С последното, по жалбата на община Ардино е отменено като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция в частта, с която е установено нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗОП /отм./ и в частта, с която е установено, че за общината е възникнало публично държавно вземане в размер на 2 730лв с ДДС и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за определяне на размера на финансовата корекция за нарушението по чл. 64, ал. 3 ЗОП /отм./, във вр. с т. 3 Приложението на чл. 6, ал. 1 от Методология за определяне на финансови корекции във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15510/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от “ФРУКТ-Н” ЕООД, ЕИК 121513154, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Люлин, ж. к. „Люлин-1“, блок №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Бойница за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти през 2018 – 2020 г. в заведенията за социални услуги и образованието в община Бойница за двадесет и четири месеца от датата на сключване на договора, след 01.10.2018 г.”, в частта по обособени позиции, както следва обособена позиция №ги“ и обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15511/2018 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Аберон” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Ц. Димитрова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на кмета на Община Силистра за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и му е отказано присъждане на направените за производството разноски. Касаторът твърди, че неправилно е отстранен от участие в процедурата, доколкото комисията, назначена да я проведе не е изпълнила задължението си да разгледа детайлно представената от “Аберон” ООД писмена обосновка и да изложи собствена оценка относно нейната пълнота и обективност, като аргументира защо счита, че посочените в нея обстоятелства не попадат в никоя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11221/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на отбраната на Република България К. Попов, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Маркова срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Бургас. С него по жалба на Л. Момчев е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение. В касационната жалба са изложени съображения за нарушения на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение, като излага подробно становището си за законосъобразност на заповедта и претендира присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – Л. Момчев оспорва жалбата чрез процесуалния представител адв. Л. Радева и чрез представен писмен отговор по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13941/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към Закона за изменение и допълнение на АПК. Образувано е по касационна жалба на община Белоградчик, представлявана от кмета Б. Николов, чрез упълномощения от него процесуален представител адв. Н. Стойнов САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът обосновава основна защитна теза, че потвърдената от съда административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14791/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Инвест груп”, с участници”Инвест Билд 2010″ ЕООД, представлявано от управителя З. Баков и „ДАНИМЕКС ГРУП“ЕООД, представлявано от управителя Е. Петрова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” към Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нова сграда за нуждите на РУП – Карнобат при ОДМВР – Бургас”, открита с Решение №г. на възложителя и са му възложени направените в производството разноски. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form