Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13366/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от И. Ч., подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Ш., против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Многопрофилна болница за активно лечение – Б.” АД / [фирма]/ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Периодични доставки на медицински консумативи за нуждите на [фирма], в частта по обособени позиции №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13565/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалбите на Кмета на [община], чрез процесуалният му представител главен юрисконсулт И. и от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Г. М., против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на охранителна дейност в обекти общинска собственост и такива, предоставени за управление на [община] по обособени позиции“, в частта й по обособени позиции №год. на възложителя. Върната е преписката на възложителя по обособени позиции №глеждане на ценовите оферти на участниците, при спазване на мотивите на решението. Оставена е без уважение жалбата от [фирма] в частта срещу Решение №3047/17.07.2015 год. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11225/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. от 04.08.2015 г. по описа на К., вх. №г. по описа на Върховен административен съд, подадено от Обединение “Стратегма – Ивоформ”, чрез адв. Е. Й. за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с Решение №г. по адм. дело №3437/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, както и на основание чл. 239, т. 1 АПК поради наличието на ново обстоятелство, което е от съществено значение за спора. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на Решение №6296 от 13.05.2014 г. по адм. дело №3437/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, като между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11604/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на кмета на Столична община – район С., чрез пълномощника си Е. И., юрист, началник отдел „ПНО, ОМП и МК“ в СО – район „С.“, против решение Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на кмета на Столична община – район “С.” за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценяване на техническите предложения на участниците, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В жалбата са развити доводи от които може да се изведе, че жалбоподателя счита за неправилно приложение на нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12536/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на медицински консумативи за нуждите на [фирма], [населено място]”, в частта за обособени позиции №г. на възложителя; върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата в съответствие със закона и съобразно изложените в решението мотиви и на възложителя са възложени разноските в производството в размер на 15500 лв. Излага доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че К. неправилно е приела, че не са налице предпоставките по чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП за прекратяване на процедурата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13264/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл122е, ал. 3 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от Обединение “Ен Ар-ЕЖИС-Р.” Д., с участници [фирма], “Ежис Рай” СА, [фирма] и [фирма], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за провеждане на нова процедура от последното законосъобразно действие. Касационният жалбоподател прави и искане за обявяване на нищожност на сключения договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12865/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните чрез процесуален представител против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което е отменено Решение №г. на министъра на земеделието и храните за класиране и определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: “Закупуване, доставка и внедряване на система за електронен документооборот за нуждите на централната администрация на МЗХ” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане и преценка на документите в плик №2, с указания за това в мотивите на решението. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, които навеждат касационно-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно, че решението е постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12234/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат А. С. и адвокат С. С. – пълномощници на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решението на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, а искането му за възлагане на направените разноски е оставено без уважение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът моли, да се отмени решението на К. и това на възложителя, а процедурата да се върне от последното законосъобразно действие. Претендира присъждане на направените разноски пред административния орган и пред съда, по представения списък и доказателствата към него. К. не взема становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12376/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба от “Югоизточно държавно предприятие ДП със седалище в [населено място], против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на директора Югоизточно държавно предприятие за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на 3,10222 км. път за движение на противопожарна техника на територията на Д. Стара З.” и преписката е върната на възложителя за назначаване на комисия в законосъобразен състав. В жалбата се навеждат доводи за противоречие на решението с материалния закон, поради което се моли то да бъде отменено. Претендират се разноски в съдебно заседание от процесуалният представител на възложителя. Комисия за защита на конкуренцията – не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12230/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на културата, [населено място], чрез процесуалният си представител Т. Ц., против Решение №год., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на А. А., директор на дирекция „Европейски програми и проекти“ в Министерство на културата, за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Верификация и извършване на проверки на място в изпълнение на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМ на ЕИП) 2009-2014 по програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства, открита с Решение №год. на възложителя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап проверка на документите в плик №1 от подадените оферти, при спазване на указанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.