Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10205/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Д. „Консорциум – Енерго С.“ за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, поради противоречието му с предходно, влязло в сила между същите страни, за същото искане и на същото основание решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІV отделение. Поддържа се, че са налице две противоречащи си решения относно законосъобразността на отстраняване на участник при провеждана от възложителя [фирма] обществена поръчка с предмет „Извършване на двадесет и четири часова въоръжена физическа охрана и охрана с технически средства на инфраструктурни и енергийни обекти, собствени или обслужвани от [фирма]- П. и [фирма] – П.“, открита с решение №г. Противоречиво решеният въпрос касаел включването на оборот от доставка на технически средства за охрана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11922/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Х. В.- пълномощник на Консорциум „П. 2015”, [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което жалбата срещу решението на възложителя, за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка е отхвърлена. Със същото решение К. е възложила на жалбоподателя да заплати на възложителя направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея, касаторът моли, решението на К. да се отмени, като се отмени и решението на възложителя, а процедурата се върне за продължаване от последното законосъобразно действие. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски, по представения списък и доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9569/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 122е, ал. 3 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт, а в хипотезата на сключен договор да се установи незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата. Ответникът – кмета на [община], представляван в производството от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11568/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се оспорват изводите на Комисията относно законосъобразността на атакувания акт на възложителя и се развиват подробни аргументи против предвидените в документацията за участие в процесната обществена поръчка условия за наличие на кредитен рейтинг, изискването за брой договори, за наличието на парични средства, относно показателите за оценка и др. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Държавно предприятие “Национална компания Железопътна инфраструктура /ДП”Н.”/, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14112/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Съюз на погребалните фирми в България и [фирма] чрез адв. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразни обжалваните текстове на раздел V от Наредбата за гробищните паркове и погребално – обредната дейност на СО /Наредбата/ и чл. 3 Правилника за организацията и дейността на общинско предприятие „Гробищни паркове.. Касационните жалбоподатели, Съюз на погребалните фирми в България и [фирма] – С. , редовно призовани, се представляват от адв. П., / а вторият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15740/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. С. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на ЗМВР. Жалбоподателката моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Р., оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7172/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Р. М. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него проверяващият орган е оставил без уважение подадената жалба срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира незаконосъобразност. По подробно изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на К. да се отмени, да се отмени и обжалваното решение на възложителя, като процедурата се върне от последното законосъобразно действие. Претендира се присъждането на разноските, сторени пред К. и пред съда. К.-проверяващият орган и ответник по спора не е взела становище. Ответната страна – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9499/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилите касационни жалби от [община], представлявана от кмета инж. И. Т., чрез процесуалните си представители адв. С. Д. и адв. Ю. М. и по касационната жалба на Консорциум „Пътнически превози П.“ Д., състоящо се от [фирма], [фирма] и [фирма], [населено място], местност Чиирите, [община], Област П., срещу Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), по преписка №год. във връзка с Решение №год. на ВАС, с което се отменя Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год., образувана по жалба на [фирма] срещу Решение №14РОП103 от 14.11.2014 год. на кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Възлагане на интегрирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11917/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Ж. Д. Д., срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. Жалбоподателят твърди допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения. Претендира отмяна на Решението на К. и постановяване на ново Съда, с което да се отхвърли оспорването на решението на възложителя. Претендира разноски. От ответника – Комисия за защита на конкуренцията (К.), не взема становище. Ответникът – Председателя на УС Агенция „Пътна инфраструктура, [населено място], не заявява становище. Заинтересованата страна – Д. „Т. – С.”, [населено място], представлявано Д. П. М. с участници в дружеството: [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. П. М. и [фирма], [населено място], представлявано В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9345/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], район Л., [жк], [улица], представлявано Н. С. В. в качеството му на управител, чрез адв. К. В. Г., член на САК от “Д. и Л.” Адвокатско дружество, срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ДП “Български спортен тотализатор” за откриване на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и доставка на удостоверителни знаци за организираните от ДП Б. моментни лотарийни игри” и е оставено без уважение искането за възлагане на направените в хода на производството пред К. разноски. Касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.