Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12119/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], чрез адв. П. Ш. от Адвокатска колегия – С., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], срещу решение №г. на Главния секретар на БАБХ – за класиране на участниците и избор на изпълнители на обществена поръчка с предмет: “Доставка, осъществена чрез закупуване на ваксини, диагностикуми и консумативи за нуждите на БАБХ за изпълнение Държавната профилактична програма и програмите за надзор на болести по животните през 2015 г.”, в частта по обособена позиция №говежди – 450 000 дози” открита с Решение РД 11-494/24.03.2015 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11098/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], Стара З. , представлявано от управителя И. Д. И. за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на Решение №г. по адм. дело №14379/2014 г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение, като между двете дела е налице пълно обективно и субективно тъждество. Молителят поддържа, че действително се касае за различни административни актове на възложителя, но по едно и също правоотношение, за същия предмет и страни. Двете цитирани по-горе съдебни решения на ВАС, IV ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10528/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България чрез юрк. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на Второ отделение. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, с искане за отмяната му и решаване на делото по същество. Ответниците по касационната жалба- фондация “Право и Интернет” със седалище С., [фирма] със седалище [населено място], [фирма] със седалище С., – съдружници в гражданско дружество Консорциум “Идеин – ФПИ – Фиеста със седалище С., чрез пълномощника адв. Д. С., оспорват основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационното обжалване. Върховният административен съд, петчленен състав на ВАС, Втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14017/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма] (“БТК”), [населено място], подадена чрез юрисконсулт В. Й., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на “Южноцентрално Държавно предприятие – [населено място] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез обществена далекосъобщителна подвижна клетъчна мрежа по стандарт GSM и UMTS с национално покритие за нуждите на Южноцентрално държавно предприятие [населено място] и териториалните му поделения за срок от 24 месеца, открита с Решение №г. Излага доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ЗОП. Твърди, че К. неправилно е приела, че решението на възложителя е мотивирано с изводите на помощния орган по съставените протоколи, поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5513/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от 1) “Х. О.”, със седалище и адрес на управление град С., район С., представлявано от Л. Н. Т. – управител на дружеството; 2) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [улица], [жилищен адрес] подадена чрез адв. М. З. и 3) Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията), чрез юрк. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С оспореното решение се отменя решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта по т. 1, с която е наложена имуществена санкция в размер на 2 818 800 лв. на [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13722/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя М. П., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. С., и на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Ал. И., подадена чрез процесуалния представител юрк. Т., двете-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Електронни съобщителни мрежи и информационни системи” /ИА “Е.»/, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Охрана на обекти от системата на Изпълнителна агенция “Електронни съобщителни мрежи и информационни системи”, в частта за обособена позиция №гнално-охранителна техника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13720/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Б., обл. П., [улица], представлявано от управителите инж. Г. И. К. и Р. Г. К., със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 2, офис 4, адв. Е. М., против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участници и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Специализиран превоз на деца и ученици за учебната 2015/2016 г. по утвърдени маршрутни разписания до детските градини и училищата на [община]”, открита с решение №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12108/2015 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. К. А., Изпълнителен директор на А. [фирма] , против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията/К./, поправено с решение №г., постановено по преписка №година.. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде отменено решението на К.. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответника – [фирма], чрез процесуален представител адв. В. взема становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13261/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против заповед №година на прокуриста на [фирма] със седалище в [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособени позиции №3, №4, №5, №6, №9 и №10. В касационната жалба не се правят касационни доводи по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК а изцяло се преповтаря жалбата, инициирала производството пред К.. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Такова не се изразява и от заинтересованите страни: [фирма], [фирма], както и от [фирма] и [фирма] – участници в Д. “Ново Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12375/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуреницията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на министъра за земеделието и храните за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка по обособена позиция №глеждане, оценяване и класиране на офертите при изпълнение на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. – министър на здемеделието и храните също не изразява становище. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.