Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1795/2016 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. В. Х., съдружник в Обединение „ЕН АР – Е. – Р.“, с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В молбата си за отмяна молителят твърди, че в решението, чиято отмяна се иска, не са били спазени указанията, дадени в решение №год. по адм. дело №год. на петчленен състав на ВАС. Твърди се липса на ясно разпределение на дейностите в споразумението за създаване на Консорциум ИМИ; липса на редовен документ за регистрация на съдружника [фирма]; липса на нотариално заверено пълномощно за представляващия Консорциума ИМИ; не е била удостоверена липса на обстоятелствата по чл. 47, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4064/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Посочените разпоредби в решението, следва да се имат предвид, че са по отменения ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма], Република Турция, [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. К., подадена чрез пълномощник адв. Б. Д., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на Национална компания “Стратегически инфраструктурни проекти”, [населено място], с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство за доизграждане на автомагистрала “Х.” (етап 1) по обособени позиции: I-ва обособена позиция – участък от A2 (Я.) до III-307 и II-ра обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3013/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Л. Н. Г., подадена чрез пълномощник адв. Л. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Планирано изграждане на нови и подмяна на съществуващи сградни водопроводни отклонения и спирателни кранове по водопроводната мрежа на територията на Столична община, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. На първо място излага, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14296/2015 Прозиводството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /отм./, във връзка с пар. 21 Преходни и заключителни разпоредби на Закона за обществените поръчки /обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г./ Образувано е по касационна жалба на директора на [юрид. лице], район “П.”, С. община, подадена чрез упълномощен адв. К., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касационният жалбоподател развива подробни доводи за недопустимост и неправилност на обжалвания акт на органа по преразглеждането и оспорва изводите му за незаконосъобразност на процесното решение на възложителя. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли оспорването на [фирма]. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3680/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя В. В. чрез процесуален представител юриск. К., против Решение №г. на КЗК по преписка, вх. №г. В ЧАСТТА му по т. 3, с която на [фирма] са възложение направените по производството разноски от [фирма], в размер на 17 449,50 лв. (седемнадесет хиляди четиристотин четиридесет и девет лева и петдесет стотинки). В жалбата са изложени оплаквания, че утвърдената тарифа за таксите, които се събират за производствата по глава единадесета ЗОП пред КЗК и ВАС, одобрена с Постановление на Министерски съвет №г. е отменена с решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело 9748/2014, което е оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело 10528/2015 г., поради което не се дължи в размера определен от КЗК. По тези причини се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3012/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [юрид. лице], със седалище и адрес на управление на обединението – [населено място], [улица] партер, представлявано К. К. и Ч. П., чрез адв. М. Д. и адв. К. Т. от Адвокатско дружество“Д., Т. и п“, [населено място], против Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което е оставено без уважение жалба вх. №г. подадена от [юрид. лице] срещу Решение №г. на зам.-кмета на [община] за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на посредник между [община] и мобилните оператори в България за осигуряване на свързаността по микроразплащанията чрез кратки текстови съобщения за паркиране открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 842/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, понастоящем отменен -от 15.04.2016 г. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано В. Г. и Ф. Г., подадена чрез процесуалния представител адв. Ив. М., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу решение №г. на Вр. И. Д. кмет на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на водопроводна и канализационна мрежа в[жк]и[жк], [населено място]“. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2292/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на управителя на [фирма], [населено място] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната на възложителя с указание за прекратяване на процедурата. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят – управител на [фирма] със седалище в [населено място] не изразява становище по жалбата. Ответната страна [фирма] със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14633/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на управителя на [фирма], [населено място] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната на възложителя с указание за прекратяване на процедурата. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. – управител на [фирма] със седалище в [населено място] изразява писмено становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2617/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Л. О., представлявано от управителя Д. И. М., чрез адв. Е. А. за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. постановено по преписка КЗК -493/25.04.2014г. Като основание за отмяна в молбата са посочени наличието на нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК от съществено значение за решаването на спора, които не са могли да бъдат известни на молителя. В тази връзка се представят изпратени по факс на 23.11.2015г. сертификат за акретитация №г. за изпитвателна лаборатория №гичен институт, Калибрираща лаборатория на замърсяването на въздуха, издаден на 27.02.2008г. валиден до 31.03.2013г. и сертификат за акредитация №313/2008г. за изпитвателна лаборатория №1460 на Ч. хидрометеорологичен институт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.