Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2637/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник юриск. М. С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за предоставяне на електронна далекосъобщителна услуга чрез обществена електронна мобилна мрежа по стандарт GSM/UMTS с национално покритие и допълнителни услуги, свързани с тази дейност за нуждите на [община]”, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че К. не е съобразила неизпълнението на решение №г. на К., с което е било отменено решение на възложителя за класиране на участниците в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 519/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба на УМБАЛ [фирма], [населено място], представлявано от доц. д-р К. Д., д. м. – изпълнителен директор, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в частта по обособени позиции №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане съответствието на документите в плик №гат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушения на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят излага, че К. неправилно е приела, че [фирма], класиран на първо място, не е представил изискуемия от възложителя сертификат или негов еквивалент за въведена система ISO 14001:2004. Твърди, че помощната комисия към възложителя правилно е приела, ...