Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неспазване на изискванията за съдържание на феройони (Fe3+) в офертата на участник и доколко това влияе върху съответствието с техническото задание на възложителя?
Допустимо ли е ценово предложение с драстично по-ниска стойност от другите участници да не бъде подложено на проверка за обоснованост при наличие само на две оферти?
Следва ли възложителят при съмнения относно необичайно ниска цена да извърши реална и задълбочена оценка на дадените разяснения и доказателства, вместо формално да ги приеме за сведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли бактериалният инокулант биологично активно вещество по смисъла на чл. 130 от Закона за защита на растенията и подлежи ли на задължителна регистрация?
Може ли изискването в техническата спецификация за агрегатното състояние на продукта да е течно да се приеме за дискриминационно и ограничаващо конкуренцията?
Явява ли се изискването за доказване на специфичен оборот от доставки, идентични на предмета на поръчката, ограничително спрямо потенциалните участници и съответства ли на законовите критерии за подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Необходимо ли е изложените от възложителя мотиви за прекратяване на процедурата да съдържат конкретни и обосновани аргументи за настъпили съществени промени, които водят до промяна в кръга на заинтересованите лица?
Съответства ли правното основание, посочено от възложителя за прекратяване на процедурата, на действителните факти и обстоятелства, или следва да се приложи различна правна норма от ЗОП?
Длъжен ли е възложителят да изложи мотиви относно неприемането на класирането, извършено от помощната комисия, при наличие на протокол за оценка и класиране по съответната обособена позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е възложителят, чрез посочване на конкретни образователни и професионални изисквания към техническия ръководител, да е нарушил принципа на равнопоставеност и да е ограничил участието на чуждестранни кандидати, съставлявайки по този начин нередност по смисъла на Наредбата за посочване на нередности?
Може ли да се приеме, че непредставянето на определени документи, доказващи квалификацията на ключовите експерти преди подписване на договора, представлява нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Приложими ли са променените разпоредби на Наредбата за посочване на нередности, въведени с ПМС №248 от 2024 г., спрямо производството за определяне на финансова корекция, започнало преди влизането в сила на съответните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез необсъждане на всички относими факти и липса на мотиви в съдебното решение?
Съответства ли офертата на избрания участник ДЗЗД "Мездра 2020" на предварително обявените условия на възложителя по отношение на фазата на проектиране?
Представлява ли различният подход на оценителната комисия към участниците в процедурата неравно третиране в нарушение на разпоредбите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на установяване допустимостта на жалбата въз основа на наличните и оспорени доказателства относно датата и начина на подаването ѝ?
Следва ли съдът да изключи като доказателство обратната разписка, ако се установи, че е неистински документ, и да задължи жалбоподателя да представи други доказателства за срочността на жалбата?
Изпълнил ли е съдът задължението си да изложи мотиви, да обсъди всички релевантни доказателства и да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради непроизнасяне на съда по всички възражения на СДП-Шумен?
Може ли дадените разяснения от възложителя по техническата спецификация да се приемат за съществени изменения в условията на обществената поръчка по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП?
Налице ли е мотивираност на административния акт, с оглед изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, относно установеното нарушение на чл. 33, ал. 5 във връзка с чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Правилно ли е определена финансовата корекция на Министерството на здравеопазването, въпреки че нарушението е извършено от Община Стара Загора като възложител по обществената поръчка?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради липса на предварително уведомяване на бенефициера за всички фактически основания, послужили за определяне на финансовата корекция?
Допуснати ли са нарушения при прилагането на материалния закон при преценката на установените от административния орган нередности, обосноваващи финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на разпоредбите на Закона за обществените поръчки при избора на изпълнител, който не отговаря на изискванията за специфичен опит на предложеното лице за инженер по част “Конструктивна”?
Отговаря ли установеното нарушение на критериите за нередност, предвидени в т. 16, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Законосъобразна ли е преценката на първоинстанционния съд относно квалификацията на нарушението и потвърждаването на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е качеството на бенефициер на ФМФИБ по сключеното с УО на ОПРР Финансово споразумение от 11.11.2016 г. и съответно може ли той да бъде адресат на решение за определяне на финансова корекция?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 9 и глава четвърта от ЗУСЕФСУ към подкрепата, предоставяна чрез финансови инструменти?
Спазени ли са процесуалните правила относно мотивиране на съдебното решение съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и извършена ли е пълна преценка на релевантните доказателства и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.