Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и ограничения при комбинираното финансиране с безвъзмездна финансова помощ и финансов инструмент, съгласно Регламент (ЕС) №1303/2013?
Следва ли бенефициерът да определи пределни стойности по отделни дейности при наличие на две различни форми на финансиране, и какви са последиците при тяхното надвишаване?
Допустимо ли е покриване на разходи от един източник на финансиране, които надвишават лимитите на другия източник при комбинирано финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде определен като надлежен адресат на индивидуален административен акт за налагане на финансова корекция при наличие на нарушение, извършено от партньор или външен изпълнител по проект, изпълняван с безвъзмездна финансова помощ?
Попада ли конкретният икономически оператор в обхвата на понятието "бенефициер" по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013, изменен с Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046, при положение че не е страна по договора за безвъзмездна помощ и не получава пряко финансиране?
Следва ли да се приеме, че е налице "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №1303/2013, когато не може да се установи конкретна вреда, но съществува възможност за увреждане на бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от възложителя с оглед забавеното обявяване на спирането на процедурата по ОП №4 и №7 и какво е неговото влияние върху законосъобразността на крайния акт?
Законосъобразно ли е отстраняването на участника „Топ Хоспитал Сървис“ ЕАД от участие в процедурата по ОП №4 и №7 с оглед на неоспорените от него фактически основания?
Основателни ли са възраженията за несъответствие на класираните на първо място участници по ОП №4 и №7 с предварително обявените условия на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е задължението на оценителната комисия по чл. 72, ал. 3 ЗОП при преценката на представена писмена обосновка от участник в обществена поръчка?
Допустимо ли е различно третиране на участници, представили обосновки с аналогични обстоятелства, при липса на обосновани и мотивирани различия в оценката на техните предложения?
Може ли непосочването на доставчици като подизпълнители да бъде самостоятелно основание за неприемане на писмена обосновка, когато се твърдят трайни търговски отношения, несвързани с възлагане на изпълнение по чл. 66, ал. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли определянето на пределни стойности за отделните дейности в обществената поръчка принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция съгласно Закона за обществените поръчки?
Допустимо ли е разделянето на прогнозната стойност на поръчката по дейности при условие на комбинирано финансиране от безвъзмездна помощ и заемен ресурс?
Съответства ли определянето на максимални стойности за отделните дейности на изискванията на Регламент (ЕС) № 1303/2013 относно комбинираното финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, когато възложителят не раздели обществената поръчка на обособени позиции и това доведе до ограничаване на конкуренцията?
Следва ли възложителят да мотивира решението си за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции съгласно изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОП и какви са последиците при липса на такива мотиви?
Може ли да се направи правна квалификация на нарушение въз основа на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП при наличие на специална разпоредба относно разделянето на поръчката и как това се отразява върху законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изискване в документацията за участие участниците да включат в офертата си спецификация на материалите, които ще се използват при изпълнение на СМР, и води ли липсата ѝ до основание за отстраняване?
Следва ли в техническото предложение да бъде подробно описана организацията на дейността на ръководния екип за всяка отделна строително-монтажна дейност и може ли липсата на такова описание да обоснове несъответствие с изискванията на възложителя?
Представлява ли липсата на конкретно описание на технологията на изпълнение на строително-ремонтните дейности в офертата основание за нейното отстраняване, при положение че възложителят не е дал ясни указания за съдържанието на това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на възложителя, определени в документацията за участие, при изготвянето на техническото предложение на ДЗЗД „Еко Строй Груп“?
Съответстват ли представените от ДЗЗД „Еко Строй Груп“ мерки за ключовите аспекти на изпълнение на поръчката на задължителните реквизити, посочени в документацията?
Извършила ли е Комисията за защита на конкуренцията самостоятелна и обоснована преценка относно техническата оферта на жалбоподателя при потвърждаване на законосъобразността на отстраняването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правилата за определяне на изпълнител по ЗОП при изискване за минимален общ оборот, съответстващ на сбора от обособените позиции, когато участник подава оферта и за двете позиции?
Допустимо ли е според ЗОП и приложимото европейско право възложителят да изисква минимален оборот за група от обособени позиции, съобразен с техния сборен обем и стойност?
Представлява ли изискването за минимален общ оборот в размер на 170000 лв. без ДДС основание за налагане на финансова корекция поради наличие на нередност по смисъла на ЗУСЕФСУ и Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на изискванията на възложителя относно материала за изработка на намотките на трансформаторите, което води до несъответствие на офертата със задължителните технически спецификации?
Може ли липсата на конкретни данни относно разстоянието между релсите (между осите на каретките) в техническата оферта да се приеме за съществен порок, възпрепятстващ проверката за съответствие с изискванията на възложителя?
Представлява ли подаването на документ на чужд език без съответен превод на български език нарушение на задължителните изисквания по ЗОП, обосноваващо отстраняване на участника от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.