Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13437/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. С. Г. – пълномощник на Надежда Н. Д. от [населено място], против решение №год., и по касационна жалба от същата срещу решение №год., за допълване на решение №год., на Административен съд – Търговище, по адм. дело №год., в частта му, с която съдът е оставил без уважение молбата за допълване на съдебното решение №год. досежно обект с идентификатор №57649.503.2091.8 – метална барака. В този част решението се счита неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, иска се отмяната му и отмяна на заповед №18-78/26.10.2009 год. на ИД на АГКК и в тази част, като на административния орган бъдат дадени указания за заличаване на бараката като обект на КК. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответните страни: Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11203/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на публично оповестен конкурс за учредяване на възмездно право на строеж върху имот – частна общинска собственост, при което преписката е върната за продължаване на процедурата от фазата на обявяването й при съобразяване с мотивите на решението. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение като необосновано, постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон. В жалбата са обективирани подробни съображения относно законосъобразността на оспорения административен акт на кмета на [община], по които се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1233/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община- П. срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт. Ответникът – [фирма]- П., в писмено изразено становище, оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №година на кмета на Община-П., с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, чл. 44, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4749/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Ф., в качеството му на пълномощник на К. Х. –Председател на Общински съвет- Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС-Благоевград. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 АПК и се иска отмяната му, както и решаване на спора по същество. Ответникът – Областен управител- на област с административен център-Б. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.. Разгледана по същество жалбата е не основателна, при следните съображения: Предмет на разглеждане пред решаващия съд е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9395/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], чрез кмета на общината, представлявана от юрисконсулт М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ за отразяване на сграда с кадастрален идентификатор 140.5 като обект в имот 141. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че спорната сграда е била отчуждена и заплатена, поради което е останала собственост на [община] и това се установява от представените по делото писмени доказателства. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено друго, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5803/2011 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от Общински съвет – М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В. като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Областният управител на област В. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отменил ускореното от областния управител на област В. административно решение №г., в т. 1 на Общински съвет – М.. Съдът е приел, че същото е взето при липса на предпоставките на чл. 35, ал. 3 ЗОС, касаеща обстоятелството за законно построена сграда в имота – частна общинска собственост, предмет на продажбата. Решението е правилно. Съдът е установил липсата на предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4086/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не се явява и не се представлява. Ответникът – зам. началник на ДНСК-С. не се явява. От същия, чрез пълномощника му – Д. Г. е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касацонната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3710/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Х., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. От Й. Н. Й. и С. Г. Куцалов е постъпила молба-становище, с която молят за уважаване на касационната жалба, като основателна. От Х. Ч. и Л. П., чрез пълномощника им-адв. А., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като неоснователна. Писмен отговор е постъпил и от ответника С. Г. Х., с който същата поддържа основателност на касационната жалба. Ответникът – кмета на [община] не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4305/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът И. З. И. е обжалвал решението 25.01.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХVІ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – североизточен район [населено място]. Наведени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се осави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае е процесуално допуситма като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е валидно допустимо и правилно. С оспорената заповед е наредено премахването на на строеж ” Полумасивна сграда от бетонови блокчета, собственост на касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4218/2011 Производството е образувано по реда на чл. 246, ал. 1АПК по искане на М. С. К. и Р. М. за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Поддържат се дводи за отмяната му, че искателките са трето неучаствало лице в делото, решението има сила по отношение на тях и е неблагоприятно за последните. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 247 и сл. от АПК, но е неоснователно Предмет на оспорване от С. Мазелова и К. К. пред първоинстанционния съд е решение №г. на Общинския съвет Х., с което се одобрява окончателен проек за подробен устройствен план – план за училна регулация на жилищен район “К.”, в частта му досежно имоти №№77195.703.201, 77195.703.206 и 77195.703.208. Жалбата срещу административния акт е отхвърлена от съда, а решението е влязло в сила. В искането за отмяна се излага фактическото основание, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.