Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4602/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което по жалба на Туристическо дружество “Т. – 1902” [населено място] е отменена заповед №г., издадена при условията на чл. 65, ал. 1 ЗОС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Туристическо дружество “Т. – 1902” [населено място] в съдебно заседание се представлява от адв. П., който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4932/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. З., в качеството му на кмет на [община] и по касационни жалби на Х. Т. Х., [населено място] и Р. Х. Х., [населено място], чрез проц. му представител адв. В. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. По същество настоящата инстанция намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Стойка С. В. и В. Т. С. против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5746/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Общински съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общински съвет – [населено място] в частта му по т. 1.12 и т. 2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост /ЗОС/ е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до провеждане на нова процедура, която да се проведе в рамките на една година с [фирма], с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2128/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Кмета на РАЙОН “А.” – ОБЩИНА В., чрез процесуален представител юрисконсулт С. С. М., против Решение №г. на Варненски административен съд, Трето отделение, ХVІІІ състав по адм. дело №година. Касационният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното решение, с което е отменен отказа за издаване на скица на ПИ №ган за извършване на исканата административна услуга. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развити са обстойни съображения за така заявените пороци на решението, като се моли също да бъде оставен в сила оспорения отказ, обективиран в писмо изх. №г. като законосъобразен и правилен. От адв. Д. Г. – пълномощник на ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12564/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на М. К. Б. от [населено място], против заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма (министърът/а), на основание чл. 12, ал. 1 и 3 ЗДС, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 02.09.2010 г. за длъжността главен юрисконсулт” в отдел “Административно-правно и финансово-стопанско обслужване (О “АПФСО) в Центъра на промишлеността на Република България в [населено място], Руска федерация (ЦПРБ). Недоволна от МЗ, Б. я обжалва чрез процесуалния си представител. Твърди, че същата е неправилна като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяната `и, както и осъждането на Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5592/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община- район “Надежда, против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи, че решението е незаконосоъобразно, тъй като за А. и Д. Х. е отпаднало основанието за настаняване в общинско жилище, след като притежават ид. части от недвижими имоти в [населено място]. Разпоредбата на чл. 33, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 5, ал. 1, т. 2 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община е тълкуваната неправилно от съда в смисъл, че не са отпаднали основанията за ползване, след като имотът се обитава от други лица. Ответната страна намира касационната жалба за недопустима, а по същество за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6307/2011 Производството е по чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Денка И. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С последното е отхвърлена жалбата на Д. И. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Х. за премахване на извършен незаконен строеж “Вила, находящ се в ПИ №000147, м. “Бърчината (П. бахча), в землището на [населено място], [община]. Молителката излага доводи, че е имала качеството на заинтересувана страна, тъй като е сестра на К. и е съсобственик по наследство и приращение върху земята и постройката, чието събаряне е разпоредено. Не е била конституирана като такива в производството по делото пред административния съд, поради което на посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5516/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. И., И. М. И. и Ц. М. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно, без да излагат конкретни касационни доводи за това. Претендират от съда да им се признаят правата на собственици по влязло в сила решение по гр. д. №г. на районен съд Т. върху идеална част с площ от 154 кв. м.”, според формулировката в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър- Л. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Настоящата инстанция следва да провери правилността на обжалваното решение само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12847/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена нейната жалба срещу неоснователно бездействие на Кмета на район „Приморски” при [община] изразяващо се в неизплащане на сумите, внесени по реда на пар.31, ал. 4 вр. с ал. 2 ППЗСПЗЗ по посочената от нея квота. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, както и че е постановен при непълнота на доказателствата. Моли решението да бъде отменено. Ответникът — кметът на район „Приморски”- Община – В. не изпраща представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7747/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. М. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, с която е одобрена кадастралната карта на [населено място], [община], относно притежавани от дружеството имоти – сгради с посочени идентификатори. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че административният съд неправилно е приложил нормата на чл. 23 ЗКИР, във връзка с чл. 43, ал. 4, т. 3 Наредба №г. на МРРБ. Счита, че неправилно е приложена нормата на чл. 18 ЗЗД за доказване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.