Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8946/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Надежда Ж. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Борба с градушките (ИА “БГ”) с която, на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното `и правоотношение в частта, с която се иска обявяването на заповедта за нищожна. Със същото решение жалбата на Д. в частта, с която се иска възстановяването `и на заеманата преди уволнението длъжност в ИА “БГ”, е оставена без разглеждане. Недоволна от решението, Д. го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 16242/2010 Съдебното производство по чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане, подадено от М. М. М. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В искането се поддържа, че след постановяването на съдебното решение молителят е научил през м. октомври 2010 г. от бившата си съпруга К. Д., че и по отношение на ползваното от нея държавно жилище е издадена заповед за изземване на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вследствие на прекратен наемен договор. Издадените заповеди: заповед №г. на областния управител на област С., с която е отменена заповед №г. за отдаване под наем на името на К. Д. на държавно жилище в [населено място], [улица] – предизвестие изх. №г. за прекратяване на наемния договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1422/2011 Производството по делото е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на И. Б. С. и П. П. С. и двете от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №год. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение по адм. дело №год., с което е отменено решението от 18.03.2010 год. по адм. дело 1889/2009 год. по описа на Административен съд София-град и вместо това са отменени заповед №год. на Началник сектор “Строителен контрол” на СРДНСК и разрешение за строеж №год., издадено на името на първата молителка, за “остъкляване на тераса към ателие №1в Ж. “Текстилен работник”, находящо се в [населено място], м. “Дървеница, кв. 11, [улица], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 9. В съдебното заседание молбата се поддържа лично и чрез адв. З., по изложените в нея съображения и на посочените основания – чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1013/2011 С решение от 11.11.2010 г. по адм. д.№г. Кърджалийският административен съд е отхвърлил жалбата на Т. И. К. – Л. срещу заповед №г. на началника на РДНСК К.. Осъдил е същата да заплати на И. Е. С. разноски по делото в размер на 235.50 лв. Решението се обжалва с касационна жалба Т. И. К. – Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба И. Е. С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касацзионните основания и установи следното: С обжалваната пред Кърджалийският административен съд заповед на началника на РДНСК К. е наредено на Т. К. да премахне незаконен строеж гараж в собствения й имот поради това, че е изграден без строителни книжа. Кърджалийският административен съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8745/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. (М.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Хасково (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на А. е отменил по жалба на К. Л. М. от [населено място], Заповед №г. на началника на М.. С последната, на основание чл. 90, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 93, ал. 1 и чл. 94, ал. 1 ЗДС, му е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Недоволен от решението, началникът на М. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато А. нарушение на материалния закон. С поставянето на разпореждане от 27.10.2009 г. върху Докладна записка вх. №г., фактически е започнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11316/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на действащия КП (кадастрален план) на „Приморски парк” [населено място] за ПИ (поземлен имот) №г. към графичната част на заповедта, и е осъдил [община] да заплати на Държавата чрез Министъра на МРРБ (Министерството на регионалното развитие и благоустройството), представляван от Областния управител на В. област, съдебно-деловодни разноски в размер на 250 лева. Срещу това решение са подадени три касационни жалби: 1) от [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], представляван от И. С. К.; 2) от адв. Ю. Г. в качеството му на процесуален представител на [фирма]; 3) от Кмета на [община] чрез процесуалния представител Ц. Я., началник отдел „Правен”. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15631/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от: 1. Г. А. Б. и 2. Б. А. Г., против решение от 03.06.2010 г. на Софийски градски съд, ІІІ-ти “В” състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на район “С.” за определяне на застроената площ на имота им като изцяло залесен. Касаторите считат, че решението е необосновано и неправилно, противоречащо на събраните писмени доказателства и констатациите на двете съдебно-технически експертизи. Молят същото да бъде отменено и произнасяйки се по същество да бъде уважена жалбата им и процесната заповед отменена или при преценка делото да бъде върнато за ново разглеждане от Административен съд – София град. Така подадената жалба е конкретизирана от пълномощника им с допълнителна молба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2284/2011 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Б. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град. Ответникът – кметът на Столична община, не е ангажирал становище. Ответникът – Ю. Г. С. от [населено място], с писмена молба изразява становище за основателност на искането за отмяна и моли същото да бъде уважено. Върховният административен съд – петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна е подадено в законоустановения срок по чл. 240, ал. 1, във връзка с чл. 247 АПК от лице, спрямо което са налице изискванията на чл. 246, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12174/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отменил Заповед №г. на Кмета на район „Приморски” при [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот пл. №граждения за вещите лица и 1000 лв. адвокатско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Т. П. Г. и З. П. Г. от [населено място], действащи чрез пълномощника си адвокат М.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението и разрешаване на спора по същество чрез оставяне без уважение подадената жалба срещу заповедта, като се претендира и присъждане на сторените деловодни разноски. Ответниците по касация Д. В. Б. и В. В. Б. чрез поверениците си адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8890/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 13.05.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], VІ състав, с което е от отменена заповед №г. на кмета на Район ” Източен ” – Община [населено място]. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът Съюз на слепите в Благария чрез процесуалния си представител изразява писменно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.