Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8794/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. М. В. и В. К. В. против решение от 30.04.2009 г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Маринита К. В. изразява становище за основателност на жалбите. Останалите ответници не са изразили становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбите. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото им, съдът взе предвид следното: С решението в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на В. М. В. против заповед №г. на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4692/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Д. Т. и Е. С. Т. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за премахване на незаконен строеж двуетажна битова сграда, находящ се в УПИ І и УПИ ІІІ, бивш стопански двор “Поручик М.”, м. “Долна валта, землище [населено място], общ. С., собственост на касаторите и В. Д. П.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Ц., по изложените в нея съображения. Подчертава се, че имотът е закупен през 1994 г., със съществуващата на място сграда, като по-късно, през 1996 г. част от сградите са преустроени в работилница, гараж и др. и има подадени книжа, а някои вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалба на кмета на [община] и на [фирма]-С. срещу решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ за премахване от „Български червен кръст” на изградената „Метална конструкция/Метален навес с неизяснено предназначение в м. Маркуджик 1, ПИ №65231.920.434 по кадастралната карта на к. к. Б., [община]. В касационните жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата. Ответната страна Български червен кръст оспорва жалбата. Изпълнителна агенция по горите взема становище за основателност на жалбата. МРРБ не взема становище. Заключението на представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6385/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Л., [населено място], Софийска област против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Административно отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба отДобринка Л. против Заповед №г. на Началника на РДНСК С., с която е отхвърлена жалбата й срещу Разрешение за строеж №г. Съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови акта си решаващият съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4785/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. М. М. и Г. М. М. от [населено място], представлявани от адв. П. А., съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Соченото основание за отмяна е чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище. Настоящият петчленен състав намира искането за своевременно подадено, но разгледано по същество за неоснователно, поради следното: Съдебното производство е започнало пред Административен съд София – град по реда на чл. 215 ЗУТ, по жалба на двамата молители срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. С разпореждане от 14.09.2009 г. съдът е оставил производството без движение с указание за внасяне на държавна такса в 7 дневен срок. Съобщението е получено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14178/2008 Производство по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Директора на Окръжна следствена служба – Стара З. за отмяна на Решение №година на Министерския съвет на Република България, в частта с която се отнема поради отпаднала нужда от Министерство на правосъдието правото на управление върху части от имоти публична държавна собственост и същите се предоставят за безвъзмездно управление на Министерството на вътрешните работи, както следва: в сградата на ОДМВР Стара З. – 23 кабинета и 1 помощно помещение, в РУ К. – 7 кабинета и 2 помощни помещения, къща – 4 кабинета, в РУ – Ч. – 3 кабинета и в РУ – Р. – 4 кабинета, представляващи сграден фонд, предоставен за ползване на Окръжна следствена служба – Стара З.. Прокуратурата на Република България, на основание пар. 111 ЗИД на Закона за съдебната власт (ЗСВ), обн., ДВ, бр. 33 от 30.04.2009 г., е правоприемник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13625/2008 Производство по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Директора на Окръжна следствена служба – [населено място] за отмяна на Решение №година на Министерския съвет на Република България, в частта с която се отнема поради отпаднала нужда от Министерство на правосъдието правото на управление върху части от имоти публична държавна собственост и същите се предоставят за безвъзмездно управление на Министерството на вътрешните работи, както следва: в сградата на ОДМВР [населено място] – 8 кабинета, 1 зала и 4 помощни помещения, в РУ Нови Пазар – 3 кабинета и в РУ – Велики П. – 2 кабинета, представляващи сграден фонд, предоставен за ползване на Окръжна следствена служба – Шумен. Прокуратурата на Република България, на основание пар. 111 ЗИД на Закона за съдебната власт (ЗСВ), обн., ДВ, бр. 33 от 30.04.2009 г., е правоприемник на активите, пасивите, архива и другите права и задължения на Националната следствена служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1776/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл. 145 АПК е образувано по жалба на М. Д. В. от [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на РБългария, за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т. “Оризово-Б., Л. 2 Стара З. – Нова З., от км. 210+100 до км. 241+900”, намиращи се на територията на област Стара З.. Решението се обжалва в частта относно определеното обезщетение в размер на 124,29 лв. за отчуждена част от 255 кв. м. от общо 4164 кв. м. от имот №075023/стар 075016/ в м. “Пазарски път”, землище [населено място], [община]. Жалбоподателката счита, че оценката е крайно занижена. Ответната страна Министерски съвет на РБългария и заинтересованите страни Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите, Министерство на транспорта и Агенция “Пътна инфраструктура оспорват жалбата и молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5875/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано по жалба на П. Д. П., З. Д. С., Ц. П. Г., В. С. В., С. С. В. и А. П. М. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно определеното обезщетение за недвижими имоти с планоснимачни номера 38 и 39, находящи се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение е крайно занижено и твърдят, че същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. Претендират присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3809/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Велик К. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.