Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3863/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Л. Л. Т. от [населено място], на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на А. А. Р., Б. А. Р., Е. Е. К., А. Е. Е., С. Н. С., Е. Н. Г., Г. С. Н., С. Г. Н., И. К. Т., К. И. Т., И. Н. М., Л. Н. Х. и К. Б. Б., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и се прекрати образуваното производство, респ. да се отмени и се постанови решение по същество, с което се ототхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6006/2010 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Министерство на отбраната, чрез юрисконсулт Ч. и на Директора на Изпълнителна агенция “Социални дейности на Министерство на отбраната, с правоприемник Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело”чрез юрк. П. , против Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] [населено място], представлявано К. М. Ц. е отменена заповед №година на Министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване от жалбоподателя на част от недвижим имот находящ се в [населено място], представляващ публична държавна собственост. Касаторите с идентични по съдържание жалби твърдят, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващо се в игнориране на твърдението им, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5260/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. А. от [населено място], общ. В., против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В.. С последната, поради недопустимост, е отхвърлена жалбата й против Разрешение №год. на Главния архитект на [община], за строеж на едноетажна жилищна сграда в УПИ І-241, кв. 2 по плана на [населено място], издадено на името на М. М. Й. (Менюре М. Х.). Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – М. М. Й., редовно призована, не се явява и не се представлява. За Началника на РДНСК – В., юрк. С., оспорва жалбата. Решението се счита обосновано и законосъобразно и настоява да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 582/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. С. В. от [населено място], срещу решение 1336/22.10.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано попълване на кадастралния план на [населено място] с нова имотна граница между имоти пл.№грешки и неподписването му от заинтересованите лица. Излагат се касационни основания за неправилно приложение на материалния закон. Възраженията на жалбоподателя са, че не може да има спор за собственост при наличие на нотариално заверен договор за доброволна делба с брат му В. С., ново положение не е възникнало, въпреки, че по сега действащия регулационен план е допусната грешка като е създадена чупка, а грешката в регулационния план не може да създаде ново положение. Счита, че не следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 16432/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Национална спортна академия “В. Л.” [населено място] за отмяна на влязлото в сила Решение №година по адм. д. 10434/2008 година по описа на Върховен административен съд, ІІ-ро отделение, с което е оставено в сила Решение ІІ-6 от 08.02.2008 година по адм. д. 1340/2006 година по описа на Бургаски окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 Административнопроцсуалния кодекс. В молбата се твърди наличие на нови доказателства за правото на собственост на държавата върху имота в местн.”Акротирия”, предоставен за ползване на Националната спортна академия, които са от съществено значение за спора, но не са могли да бъдат известни на страната при решаването му. С молбата са представени копия на страници 1,3,4 и 13 от касационната жалба на [община], изх.№година, копие от Протокол от 13.08.1974 година и писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16363/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46, ал. 1, т. 7 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на Б. К. Б. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София – град. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения. Желае отмяната му и постановяване на друго такова по същество, с което заповедта на кмета, за прекратяване на наемните правоотношения да бъде отменена, като незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба – Столична община – район Л., не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доводите на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3008/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на кмета на [община] и на К. К. Г. от [населено място], подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З.. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, като разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3990/2010 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК Б. е обжалвал решението от 21.01.2010 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отменена заповедта му от 18.08.2009 г. за забрана на ползването на строеж като невъведен в експлоатация по установения ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Забраната на ползването на строеж като невъведен в експлоатация действа спрямо всички, независимо дали са собственици или ползватели. Тя, обаче, може да бъде обжалвана само от възложителя, който е оправомощен да иска разрешаването на ползването (чл. 3, ал. 1 Наредба 2/03 г. ВЕСРБ) и е надлежната страна в производството по издаването й. 2. Констативният акт по чл. 178, ал. 5 ЗУТ е доказателство за установените в него обстоятелства. Ако не е бил съставен и/или връчен редовно, той няма доказателствена сила и не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5511/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Е. А. Д. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на СРДНСК, за премахване на незаконен строеж “надстройка над покривна конструкция към ателие №града, находяща се в УПИ ХХІІ-24,25, кв. 137 по плана на [населено място], м. ГГЦ-Зона Б-3, [улица]-108. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – О. М. И., редовно призована, не се явява и не се представлява, не е възразила по жалбата. Ответната страна – Началник на Столична РДНСК, се представлява от юрк. С., която оспорва жалбата, моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна, предвид безспорно установяващото се от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13016/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Национална компания „Железопътна инфраструктура, [населено място], против решение от 20.05.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район „С.”, с която е одобрено попълване на кадастралния план на местност СПЗ „С.-юг, кв. 1 и 14с поземлен имот №гласно приложената скица проект. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорения административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.