Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5284/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Кмета на община – К. и от пълномощник на Дена М. Б. и М. Н. Б., против решение №год., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на община – К., с нареждане да се учреди допълнително право на строеж само на Дена М. Б. върху 248.44 кв. м Р., за построяване на триетажна жилищна сграда с магазини върху имот – частна общинска собственост, УПИ ІV-1246, кв. 34 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба на Кмета на община – К. се поддържа от адв. Г., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Касационните жалбоподатели Дена М. Б. и М. Н. Б., редовно призовани, не се явяват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4911/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Й., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), трето отделение. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. М. А. от [населено място], чрез процесуалните си представители адв. Т. и адв. М., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, като смята, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, и излага доводи, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5275/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. В. от [населено място], против решението от 09.12.2009 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу писмо №год. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с отказ да се произнесе, като по-горестоящ орган, по отказа на Управителния съвет на К. ОК-В., по молбата му за признаване на пълна проектантска правоспособност и регистриране в регистъра по чл. 6, т. 1 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП). В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Министър на регионалното развитие и благоустройството, се представлява от юрк. Б., която оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба – решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15082/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. А. Д. и М. М. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Искат отмяна на решението като неправилно. Жалбоподателката К. А. Д. твърди, че решението е необосновано и нарушава материалния закон. Не е ползвала едновременно държавно и общинско жилище, защото е била във фактическа раздяла със съпруга си към момента на издаване на настанителната заповед на областния управител №г., а бракоразводното решение е от 23.06.2006 г. Наемният договор е сключен на 24.03.2005 г., а не на 15.07.2005 г., както е приел съда. Въпреки оспорването не е представен оригинален договор за наем от 15.07.1005 г., поради което са нарушени процесуалните правила. В съдебно заседание представя съдебномедицинско удостоверение №г. за извършен преглед на К. А. Д.- М. за побой над нея от 31.03.2003 г., искова молба за развод от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2988/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на К. Б. А. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 416/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – [община], изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, пирема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е наредено да се изземе от дружеството жалбоподател имот – публична общинска собственост, по изложени съображения, че са налице предпоставките на чл. 65, ал. 1 ЗОС, на което правно основание е издадена оспорената заповед. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16726/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуални кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от Е. Й. прокурор при СОП срещу решение №г. на АССО. С него се отхвърля протеста на Софийска окръжна прокуратура за обявяване нищожността на решение №г. на Общински съвет [населено място] баня. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като Наредбата на ОС Долна баня за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общински имоти противоречи на чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост. Поради това разпорежданията с общинска собственост съобразени с нормите на тази наредба, която не е била приведена в съответствие с изменената разпоредба на чл. 35 ЗОС са нищожни. От друга страна се поддържа, че протестираното решение на общинския съвет се явява постановено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4260/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Б. И. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІа състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. В. А. и Й. Н. Й., съсобственици в парцел ІІ, кв. 70, м. “Разсадника-К.” по плана на [населено място] против Заповед №г. на Главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3781/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. И. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място], с произтичащите от това последици. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът, н-к РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и писмено възражение, изразява станвовище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците С. И. Б., Е. И. И., И. С. Б., З. П. Бадева и Н. Р. Бадева, всички от [населено място], в писмена защита изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 15819/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Н. Д. Н. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, С.-град, ІІ отделение, 24 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на район “М.” – Столична община, с която е прекратен наемния договор за общинско жилище, в което е бил настанен. Съдът обсъдил всички доказателства по делото и приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в изискуемата се форма. Заповедта е издадена законосъобразно, тъй като по отношение на жалбоподателя са били отпаднали основанията му за настаняване като наемател в общинско жилище, предвид годишния доход на семейството в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.