Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13270/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на [фирма], [населено място] и кмета на [община] – район “С.” против решение от 28.07.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №година на кмета на [община], район “С.” и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационните жалби и поддържа становище за парвилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение, което следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1307/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Кмета на район “П.” при Столична община и адв. В. К. Б., от Адвокатска колегия М., в качеството й на процесуален представител на С. Х. С., П. С. С., Д. А. В., К. А. Л., Г. С. Д., С. Ц. С., М. Д. Д. и И. Д. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Район “П.”, С. община, относно попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. №глеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационните жалби М. И. П., П. И. С. и Е. И. Л., всички от [населено място], с писмено становище, са оспорили касационните жалби като неоснователни.. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 456/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1, т. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Д. С. П. от [населено място], [улица] подадена срещу решение №г. на Министерския съвет на Р България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация ж. п. линията П. – С.-турска/гръцка граница на територията на [община], област Пловдивска, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че в обжалваното решение в частта, в която за поземлен имоти с №г. на РС [населено място] и нот. акт №г. на РС [населено място], определеното дължимо обезщетение за отчуждения имот противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС, като не са оценени подобренията в имота, които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1742/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. В. С., като пълномощник на Религиозна институция “Свидетелите на Й. в България”, срещу решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., което се счита неправилно, недопустимо и нищожно, постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. А. К. и адв. Д. Е. Калайтзис, от АК – А., участващ в процеса съгласно решение на Висшия адвокатски съвет №год. и чрез преводач А. А.. Поддържа се жалбата, по изложените в нея и в писмени бележки съображения, представят се писмени доказателства по опис. От ответните страни – К. Д. У., Г. С. С. и Н. Г. Б. се явява лично само К. Д. У.. И тримата се представляват от адв. Р. С., която оспорва жалбата, счита я недопустима, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6036/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Ж. К. – П., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно, направеното от нея оспорване на заповед №год. на Началника на РДНСК – К., с отменени инвестиционен проект №год. на Главния архитект на община-К. и разрешение за строеж №год. на Началник-отдел “УС” при община-К., относно строеж “спортна зала за тихи игри”, в УПИ І-7239, кв. 164 по плана на [населено място], с възложител М. Ж.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, с отмяна на заповедта, или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, жалбата се поддържа от адв. К. – преупълномощен по делото, по съображения, изложени в нея и подробни писмени бележки. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 461/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област С. чрез процесуален представител А. Г., срещу решение от 05.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АО. В жалбата се мотивират отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответниците, чрез пълномощника си адв. И. И., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4127/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол /ДНСК/ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. П. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК. От ответниците по касационната жалба, становища за нейната неоснователност, в съдебно заседание и писмени защити, чрез процесуалните си представители, изразяват Д. П. Б. и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12711/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на П. С. П. от [населено място], [община], област Л. против решение от 22.07.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 20300.350.270 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община] и е прекратено производството по делото по отношение на жалбата в частта й, касаеща имот с идентификатор 20300.350.271в същото землище. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., чрез пълномощника си е не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12281/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Н. С. Н. от [населено място], [община], област Р. против решение от 20.07.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община], област Р.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – кметът на [община], област Р. е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – [фирма] от [населено място], област Р. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2045/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., против Решение от 06.10.2009 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-А с-в. В жалбата се развиват оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, като се иска обезсилването му и препращане на преписката на компетентния орган по чл. 221, ал. 3 АПК. Ответната страна – Л. Ш. излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, издадена от началника-сектор ОДПФСО при Столична РДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2 и 5 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.