Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1312/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – Видин по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], Г. Д. Г. и Теменуга С. Г. не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – В. е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на С.-В. за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място] относно имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12299/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Н. В. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на П. А. М., Заповед №г. на кмета на Район „Б.” при Столична община. Прието е, че съществува спор за материално право, поради което и на основание чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР, той трябва да се реши по съдебен ред, след което може да се пристъпи към отстраняване на грешките и непълнотите в одобрената кадастрална карта (КК) и кадастрален регистър (КР). Недоволна от решението, К. го обжалва чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3247/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, ІІ отд, 31 с-в, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от дружеството Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община. Ответникът Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11029/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – В. Д. Жишкин, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. С. П., И. К. И., Ю. И. И., Е. И. И. и К. В. Пехливански не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15752/2009 Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 104, ал. 1 и чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по искова молба на П. Е. П. от [населено място], против Министерство на отбраната (МО), за присъждане на обезщетение в размер на 1278,00 лв. за период от два месеца, през които тя не е работила след прекратяване на служебното `и правоотношение. В последствие, с писмена молба от 11.01.2010 г. размерът на иска е увеличен на 9394,20 лв. – обезщетение за 10 месеца след уволнението `и, през които не е работила. Исковата молба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по иска, Върховният административен съд, състав на П. отделение (ВАС), прие за установено следното: Ищцата П. е изпълнявала по служебно правоотношение длъжността “старши експерт по собственост, управление и организиране разпореждането с имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10951/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Държавно горско стопанство – Г. и на министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляван по пълномощие от областния управител на Област Б. (пълномощно изх. №г.) против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на горското стопанство против заповед №г., заповед №г. и заповед №18-01-03/12.12.2005 г. на началника на Службата по кадастър – Б., с които, на основание чл. 49а, ал. 3 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на група имоти за „О. минерални бани”, в местностите „О. бани” и „Гоцеделчевски бани”, с. О.. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и необосновано, тъй като имотите, предмет на оспорените заповеди са държавна собственост и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 273/2010 Производството по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на кмета на [община] и на Г. Т. М., А. Т. М. и П. А. М. от [населено място], подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В касационната жалба на кмета на [община] се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на заинтересованите страни също се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона, съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – седмо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 166/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба по геодезия, картография и кадастър – Стара З., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменен като незаконосъобразен отказ на Началника на С. Стара З., за издаване на скица за имот с идентификатор 68850.522.709, обективиран в писмо изх. №г., преписката е върната на Началника на С. Стара З. за издаване на скица и е определен срок за издаване. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационна жалба – ТПК “Освобождение Стара З., чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16551/2009 Производството по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на М. П. М. от [населено място] и П. П. В. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л.. На основание чл. 219, ал. 1 АПК за установяване на касационните основания жалбоподателите са представили писмени доказателства – заверени преписи от два броя нотариални актове: №г. и №г. на нотариуса при Ловешкия районен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Агенцията по геодезия, картография и кадастър – [населено място], не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административната прокуратура поддържа, че касационната жалба е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9438/2008 Производството по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Н. К. Т. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на закона, съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата – К. С. Д. и К. В. К. от [населено място], в писмено становище поддържат, че обжалваното решение е правилно и касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административната прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – седмо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.