Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11416/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – Р., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Разград. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решени и се иска отмяната му. Ответникът А. Х., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежно лице. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Разград е отменил изцяло заповед №г. на началника на РДНСК- Р., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, находящ се в УПИ III-600, кв. 59 по плана на [населено място], собственост на А. Х.. За да постанови този правен резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11391/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. П. от [населено място], обл. С., чрез пълномощника му адв. Р. Еленски, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – С.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, в противоречие със съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяна на атакуваният съдебен акт. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на деловодните разноски. Ответниците А. К. П. и Ц. К. К. в писмен отговор-становище молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10820/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. М., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Софийски градски съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците: Т. К. и Т. К. не изразяват становища по касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на А. М. срещу заповед №г. на началника на Столична ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4832/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Университета по архитектура, строителство и геодезия, [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Ас-С. град, в частта, в която е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Областния управител на област С. в частта, с която е отнето право на управление на парцел ХХХІХ- 1896а, “за творческа база, находящ се в [населено място], район “П.”, м.”Ловджийска чешма. Доводите са, че заповедта е издадена от некомпетентен административен орган, тъй като имотът е публична държавна собственост на основание чл. 89, ал. 2 ЗВО. В тази част заповедта е незаконосъобразна, защото планът по регулация не е приложен, а това е в компетентността на областния управител. Поради денивелацията на терена е трудно построяването на творческа база, творческата дейност на студентите не изисква наличие на сграда. Административният орган е обсъждал само обстоятелството на неизграждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11398/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се прекрати производството по делото поради недопустимост на жалбата срещу административния акт или се отхвърли жалбата срещу него, като неоснователна. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] /липсва решение на съответния съд за вписване промяна в наименованието на дружеството/, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13409/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Т. К., А. В. М., С. Н. К., С. И. К., Т. И. К., С. Г. К., К. И. К. -Панаи, Н. И. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “С.” -Столична община, поправена със заповед №г., за одобрено попълването на кадастралната карта на план за регулация на местност СПЗ “С. – юг кв.1, с нов поземлен имот №гласно акт №129 от 10.03.2008 г., по приложена скица- проект. Излагат се доводи, че съдът не е направил разграничение между производството за попълване на кадастъра с нов имот и производството за поправка на кадастъра поради непълноти и грешки по ЗКИР, като е счел, че следва да бъдат съставени актовете по чл. 53, ал. 3 ЗКИР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14260/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д., [населено място], чрез проц. представител Н. Д. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. А. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В. за забрана на ползване на строеж: “Едноетажна масивна постройка към страничната регулационна линия и дъното на парцела, находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12066/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Б. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Л. Б., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Б. против Заповед №г. на Началника на РДНСК – П.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че констативният акт е съставен от РДНСК – П. в отсъствие на Б. и той не е получил екземпляр от него, за да може по съответния ред да подаде възражение, както и, че не е уточнено дали се касае за вилна или стопанска сграда. Претендира се отмяна на атакуваният съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14756/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г., [населено място], обл. М. против Решение от 05.10.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. против Заповед №г. на Зам. началник на РДНСК С., с която на осн. чл. 225, ал. 1 ЗУТ вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “хидротехническо съоръжение/Х./ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14812/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите В. К. и И. К. от [населено място] са обжалвали решението от 02.10.2009 г. на Административен съд – София – област постановено по адм. д. №г. шести състав, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №гионална дирекция за национален и строитлен контрол, с която е наредено премахването на незаконен строеж, педставляващ ” пристройка към съществуваща жилищна сграда “”, находяща се в УПИ -VІІІ – 3738, кв. 214 по плана на [населено място]. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени оплакваниято за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК, във връзка с докаазтелствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.