Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6691/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационна жалба на Султана И. Теркиева в качеството й на [фирма], със седалище и адрес на управление на фирмата [населено място], [улица], с адрес за кореспонденция: [населено място], [улица] съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, к-ра 11, чрез адвокат А. Я. К. срещу решение от 19.12.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “В” състав. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалба на касаторката срещу заповед за изземване на имот, частна общинска собственост. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, без конкретното им посочване и аргументиране и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10204/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, подадени от Б. К. А. и С. И. А. против решение №г. на Окръжен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърлят жалбите на К. Д. П., П. К. Т. и Б. К. А. срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ за одобряване на оценка на част от имот №509 по Плана на новообразуваните имоти на местност “Т.” – селищно образувание, квартал В. за площ от 360 кв. м. в размер на 1458 лева. Иска се отмяна на решението с доводи, извлечени от съдържанието на жалбите, за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и преразглеждане на оценката като бъде завишена. Ответниците, К. Д. П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13828/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г., подадена от Х. Н. К. от [населено място], в която е заявено искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение от 21.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С последното, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ за узаконяване на строеж, издаден от главния архитект на СО – район “Л.”, находящ се в [населено място], [улица], представляващ вътрешно преустройство на две мазета и част от коридор в ателие, извършено от жалбоподателя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13748/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], [населено място], представляван от А. Д. Д., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Кмета на община – В., издадена на основание чл. 57а ЗУТ, с нареждане към търговеца да демонтира преместваем обект за търговия – павилион за продажба на закуски, разположен върху общински терен в [населено място], [улица], до [жилищен адрес] както и да възстанови първоначалния вид на заемания терен. С твърдения за неправилност на решението, поради обосноваване на направените в него изводи на несъществуваща схема по чл. 56, ал. 2 ЗУТ и непризнаването на наличен наемен договор на ЕТ с общината, за което са представени фактури, се иска отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12623/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община-Гълъбово, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] / [фирма]/, [населено място], чрез пълномощника си – адв. К. , оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е изменено протоколно решение от 08.09.2008 г. на комисията, по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на община-Гълъбово, за определяне пазарна оценка за учредяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12728/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. П. от [населено място], чрез повереника й адв. Б. Б., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Началника на РДНСК Д.. В касационната жалба са развити оплаквания, че решението е постановено при неправилно приложение и съществени нарушения на материалния закон, а предвид събраните по делото доказателства се явява и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че потвърдената с него заповед противоречи на материалния закон и е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира се отмяна на атакуваният съдебен акт и на заповедта на Началника на РДНСК Д., както и присъждане на деловодните разноски. В съдебно заседание касаторката, редовно призована, не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12749/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. П. с адрес в. с. „Зора, [улица], общ. Н., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, като наведените доводи са относими към две от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК: нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците А. Б. Г. – Г. от [населено място] и Началникът на РДНСК – Б., редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуални представители и не депозират писмени становища по допустимостта и основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна, поради което предлага оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, второ отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13563/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на ДНСК и Министерство на здравеопазването срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и седми състав, като се иска отмяна на същото и да се остави в сила обжалваната заповед или да се измени решението в частта за разноските. Ответникът по касационните жалби [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Министерството на отбраната взема становище да се уважат и двете касационни жалби. Заключението на прокурора е, че двете касационни жалби са неоснователни, но е налице прекомерност на разноските. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Софийският административен съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9278/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. К. против решение от 07.04.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за част от землището на [населено място] (кадастрални райони 300 и 301), [община], област М., в частта относно имот №07510.301.413, попадащ върху част от имот №07510.301.165. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С. не изразява становище. Ответникът Д. М. оспорва касационната жалба и моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13730/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се уважи жалбата. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че издадената от кмета на общината заповед е законосъобразна. Решението е правилно. С предходна заповед №г. на кмета на [община] на основание чл. 224, ал. 1, т. 2 ЗУТ – при съществени отклонения по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.