Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10165/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез адвокат А. Д. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав, по адм. дело №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството подадена от Изпълнителния директор Д. Н. Т. против заповед №г. на Кмета на [община] с която на основание чл. 35, ал. 1 ЗОС, протокол от 27.01.2006 г. на комисия, назначена със заповед №г. за провеждане на търг с тайно наддаване, в изпълнение на решение №г. на Общински съвет Бяла за продажба на имот частна общинска собственост, представляващ ПИ 1116, попадащ в кв. 135 по плана на [населено място], целият с площ от 372 кв. м. е определен за купувач Р. И. Н. при цена 78200 лева като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13839/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й против заповед №год. на Началника на РДНСК – Р., обективирала становището на административния орган за недопустимост на оспорването на Д., (поради липса на качеството заинтересувана страна), против Разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект на община – Р., на Е. Я. Т., А. Р. З. и М. Г. Р.. С неотносими и неконретизирани оплаквания, в касационната жалба се твърди неправилност на съдебния акт, като се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответните страни – физически лица, адресати на Разрешение за строеж №год., не се явяват, представляват се от адв. М. М., която оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12795/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение от 10.11.2008 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ „А” състав по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на район „В.” на Столична община. Касаторът моли решението и кметската заповед да бъдат отменени, като претендира и присъждане на разноски за двете инстанции. В жалбата са развити съображения, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, които оплаквания са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Л. Н. Ш. от [населено място], чрез повереника си адв. И. оспорва касационната жалба и моли тя да бъде оставена без уважение като неоснователна и да се потвърди решението на СРС, като обосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13616/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к РДНСК [населено място] и на К. А. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на П. Е. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът П. Е. К. от [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15508/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. Чинчуков, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Чинчуков против Заповед №г. на Началник на РДНСК П., с която е оставил в сила Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на [община] – район “Централен” за обект жилищна сграда, находяща се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13367/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, представлявано от собственика и управител Г. М. Клисурски, против заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за отмяна на Разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – Р.. С оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната на съдебния акт, по съображенията, изложени в касационната жалба и писмени бележки. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответните страни – физически лица, Началник РДНСК – Б. и Кмет на община – Р., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8548/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 25.05.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 10447.516.75.1.1. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., чрез пълномощника си е депозирал писмено възражение за неоснователност на жалбата. Ответниците – Н. Т. Д., Т. П. Т. и С. Н. Б., всички от [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13950/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. И. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне на същия съд, за ново разглеждане от друг съдебен състав Ответникът, кметът на община [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6751/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], представляван от адв. М. Н., с която се обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издаден от касатора и същия е осъден да заплати на жалбоподателя А. А. сумата от 360 лева за направени съдебни разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост на правните изводи с оглед събраните по делото доказателства. Обобщени, доводите на касатора са, че съда неправилно е приел, че административния орган не е доказал отпадането на условията за настаняване по смисъла на чл. 14, ал. 1 и 2 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди и настаняване под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14804/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор В. В. В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Началника на Софийска РДНСК, с която е отхвърлена като процесуално недопустима жалбата му срещу Разрешение за строеж №г. за “Състезатолно голф игрище с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.