Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10871/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма] – П., представлявано от управителя Л. Б. М., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-П., за отмяна на вписана на 02.07.2008 год. от Главния архитект на [община], по реда на чл. 154, ал. 5 ЗУТ, забележка в Разрешение за строеж №год. за одобрен инвестиционен проект, с допуснато изменение (преработка), за строеж: “Търговска сграда в УПИ ІІІ-5038, кв. 36а по плана на [населено място], пл. “Свобода №1, което е в обхвата на съществените отклонения по чл. 154, ал. 2, т. т. 5, 6 и 7 ЗУТ. С оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, подробно и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13370/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата П. П. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. За да постаови решението си съдът е приел, че не е налице хипотезата на чл. 151 ЗУТ, а при липса на строителни книжа е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който следва да бъде премахнат. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8613/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост/ЗДС/ и пар. 5 ПЗР ЗДС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. подадена от юриск. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на касаторката за изземване на имот, частна държавна собственост, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, без конкретното им посочване и аргументиране и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. В. Я. чрез процесуалния си представител адв. В. Й. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13828/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г., подадена от Х. Н. К. от [населено място], в която е заявено искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение от 21.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С последното, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ за узаконяване на строеж, издаден от главния архитект на СО – район “Л.”, находящ се в [населено място], [улица], представляващ вътрешно преустройство на две мазета и част от коридор в ателие, извършено от жалбоподателя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2386/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост(ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Г. Н. от [населено място], срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (ДВ, бр. 6/2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” на територията на област Х. в частта относно определеното обезщетение в размер на 1215 лв. за част от имот №гория, находящи се в м. “Халитова кория”, в землището на [населено място], [община], Област Х.. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на определената оценка и се поддържа искане същата да бъде увеличена, съобразно приетото по делото заключение на вещото лице. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованите страни – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5771/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма] – [населено място], представлявано Т. И. Т., против решение №год., постановено Административен съд – Шумен по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите на дружеството срещу заповеди №год. и №год., и двете издадени от в. и. д. началник РДНСК – [населено място], с разпоредено в тях спиране изпълнението на всички видове строително – монтажни работи на строежи: “Преустройство на магазин за промишлени стоки и битовка към работилница за тестени изделия” и “Преустройство на работилница за тестени закуски”, находящи се в ПИ №год. и с предвиждания на действащия застроителен план, или извършени без одобрени проекти, разрешение за строеж и без договор в нотариална форма по реда на чл. 183 ЗУТ. Решението се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, настоява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6720/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. Р. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадената в срок7 касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 5 ЗОС във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на С. Т. против заповед №г. на кмета на община [населено място] с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 46, ал. 2 ЗОС, са прекратени наемните отношение за посоченото общинско жилище, поради неплащане на наемната цена за повече от три месеца. Съдът е изложил съображения, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен административен орган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11410/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Л. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Н., срещу Решение от 24.04.2009 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „В.” на Столична община. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Излага съображения за незаконосъобразност на цитираната заповед. Моли решението и заповедта да бъдат отменени и претендира разноските по делото. Ответниците Л. К. Ц., Т. И. Ц. и П. М. Г., чрез повереника си адв. Д. оспорват жалбата и молят същата да бъде оставена без уважение като неоснователна, като навеждат доводи, че решението е обосновано и законосъобразно, с оглед на което предлагат да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6730/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна с довод за необоснованост и нарушение на материалния закон. Редът за придобиване на общински имот не е обстоятелствената проверка, поради което съдът неправилно е отменил отказа. Ответната страна М. М. С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят е оспорил отказ за извършване на административна услуга- заверка на молба декларация за обстоятелствена проверка. С решение №г. първоинстанционния съд е отменил отказа като е развил мотиви, че същият е неправилен, защото административният орган не разполага с компетентност да преценява дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11416/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – Р., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Разград. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решени и се иска отмяната му. Ответникът А. Х., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежно лице. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Разград е отменил изцяло заповед №г. на началника на РДНСК- Р., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, находящ се в УПИ III-600, кв. 59 по плана на [населено място], собственост на А. Х.. За да постанови този правен резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.