Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10346/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Д. С., Г. Д. С., И. Д. С., Ф. Д. Х., В. К. П., А. К. П., М. К. Г., Д. К. Г., М. панайотова Х., Горица С. Ш., В. С. И. чрез пълномощника им – адвокат К. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на [община] №година да отмени отчуждаването на имоти пл.№№56 и 70в кв.6 и 1 по плана на [населено място]. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отметнителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1786/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх. №г. по регистъра на Министерски съвет, подадена П. С. Т. и Б. С. К. от Х., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на ЖП линия П.-С.-турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км) час, на територията на [община], Хасковска област”, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС, в частта, в която е определено дължимото на Т. и К. парично обезщетение за отчуждена площ от недвижими имоти -поземлен имот, с идентификатор 04128.501.023 и 024 по кадастралната карта на [населено място]. По същество се твърди, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11488/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Общински съвет – К. против Решение №г. по административно дело 512/2008 г. на Кюстендилския административен съд, с което са отменени Решения №г. на Общински съвет – К.. Касаторът моли атакуваният от него съдебен акт да бъде отменен като недопустим, евентуално като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Заместник-окръжен прокурор при Окръжна Прокуратура – К., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител, като не депозира и писмено становище по допустимостта и основателността на касационната жалба. Ответникът Областен управител на Област К., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли тя да се остави без уважение като неоснователна, а решението на Кюстендилския административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13036/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. и И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и седми състав, като се иска отмяна на същото и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав или да се уважи жалбата. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на М. И. против заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, отговаря на материалноправните разпоредби и целта на закона, издадена е без да бъдат допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и следва да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11398/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се прекрати производството по делото поради недопустимост на жалбата срещу административния акт или се отхвърли жалбата срещу него, като неоснователна. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] /липсва решение на съответния съд за вписване промяна в наименованието на дружеството/, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13409/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Т. К., А. В. М., С. Н. К., С. И. К., Т. И. К., С. Г. К., К. И. К. -Панаи, Н. И. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “С.” -Столична община, поправена със заповед №г., за одобрено попълването на кадастралната карта на план за регулация на местност СПЗ “С. – юг кв.1, с нов поземлен имот №гласно акт №129 от 10.03.2008 г., по приложена скица- проект. Излагат се доводи, че съдът не е направил разграничение между производството за попълване на кадастъра с нов имот и производството за поправка на кадастъра поради непълноти и грешки по ЗКИР, като е счел, че следва да бъдат съставени актовете по чл. 53, ал. 3 ЗКИР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14260/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д., [населено място], чрез проц. представител Н. Д. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. А. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В. за забрана на ползване на строеж: “Едноетажна масивна постройка към страничната регулационна линия и дъното на парцела, находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15244/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна (наименована от подателя си жалба) от Х. Р. М., адрес [населено място], обл. С., на решение №г., постановено Административен съд – Смолян по административно дело №г., и на оставилото го в сила решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Ответниците по молбата, редовно призовани, не изпращат представители в съдебно заседание и не депозират писмени становища по нейната допустимост и основателност. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна на влезли в сила решения като подадено в сроковете по чл. 240 АПК и от страна, за която атакуваните съдебни актове са неблагоприятни, е процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно. Съдебното производство пред Административен съд – Смолян е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13031/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на община – Б., против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Зам. Кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2/отм./ от ЗУТ, за премахване на обект бетонова площадка, оградена с телена мрежа, находящ се в дворното място на УПИ VІ, кв. 175а по плана на ІІ-ри микрорайон [населено място], изпълнен от Р. Г. Д., без съгласието на собствениците на терена. Решението се счита неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, без цялостна преценка на доказателствата по делото, с оглед което се иска отмяната му. В съдебното заседание и касационният жалбоподател и ответната страна – Р. Г. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не е постъпило и възражение по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6851/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Х. В. и В. М. В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 16 с-в. С жалбата не се сочи наличие на касационни основания, но се иска отмяна на атакуваното решение. Р. П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Адвинистративен съд – В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите срещу Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – В., с която е отхвърлена жалбата на същите срещу Отказ за узаконяване на строеж: „Едноетажна масивна постройка – пристройка към жилищна сграда, издаден от гл. архитект на Район „Приморски”, изградена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.