Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6760/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община – Горна О., срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., изменена със заповед №год. на кмета на община-Горна О., касаеща учредяване на право да се прокара канализационно отклонение през УПИ ІХ-1403,1405, кв. 214 гр. Г. О., собствен на Д. Д. Л., за свързване на двуетажна жилищна сграда в УПИ V-1399, кв. 214, собственост на И. и П. Гайдарови, в уличната канализация по [улица]. С твърдения за неправилност се претендира отмяна на решението, сочи се, че заключението на вещото лице по делото е непълно и необективно и като такова не би следвало да се кредитира от съда, чрез него не е констатирано наличието на по-целесъобразно решение за прокарването на отклонението, освен през имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10167/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. П. В. Р. от [населено място],[жк] [жилищен адрес] в качеството му на процесуален представител на съпругата си С. С. Р., е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба за отмяна на решението от 08.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. срещу Заповед №г. на ДНСК-С.. С подробни мотиви, от които се извлича оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, се иска отмяната му. Сочат се основания за отмяна и на административният акт, като издаден при съществени процесуални нарушения, твърди се, че административният орган недопустимо е възложил премахване на незаконен строеж на лица, които не са били собственици на имота по време на извършването му. Страните не се явяват и не се представляват. От името на касатора е депозирана писмена защита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6361/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Мини открит въгледобив- [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата в частта й, насочена срещу протокол №год. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, като е прекратено производството по делото, а в останалата й част същата е отхвърлена, като неоснователна – досежно твърдяната незаконосъобразност на заповед №год. на кмета на община-П., касаеща учредяване на право да се прокара довеждащ водопровод-отклонение от общата мрежа на техническата инфраструктура, през неурегулиран поземлен имот №96 КВС в землището на [населено място], [населено място], м. “Чокладиновец”, общ. П.. С твърдения за неправилност се претендира отмяна на решението, с произтичащите от това последици. В съдебното заседание страните не се представляват, възражение от ответника не е постъпило. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4123/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Й., против решение от 28.12.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска неговата отмяна. Представителят на РДНСК-К. излага становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срота по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователнажалбата на С. Й. срещу Заповед №г, на началника на РДНСК-К., с която е отказал да отмени издадения от гл. архитект на Община-С. баня отказ, изх. №г, за узаконяване на: “Едноетажна сграда от допйлващо застрояване, изградена в УПИ ІХ-1615, кв. 44, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9858/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд, в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5008/2007 Производството по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на И. Г. Ш. от [населено място] срещу решение №г., постановено Габровски окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител юрк. Ф. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че заповедта на кмета на [община] отговаря на всички изисквания за законосъобразност по чл. 146 АПК. Върховният административен съд, III отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149 АПК и процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Габровски окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5021/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на РИОКОЗ [населено място] срещу решение по адм. д.№г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Иска отмяна като неправилно- необосновано и в нарушение на материалния закон. Твърди, че видът на наказанието не подлежи на съдебен контрол, съдът следи само за спазване на процесуалните и материалноправни норми при издаване на заповедта. Ответната страна К. А. К. е представила по делото защита, която обаче е във вразка с друго адм. д.№г. по описа на ПОС, с решението по което е отхвърлена жалбата й против заповед за прекратяване на служебни правоотношения. Поради това изложените в защитата доводи са неотносими за предмета на настоящия спор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като наказващият орган не е спазил чл. 91 ЗДС. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9881/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи на Република България (РБ) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на външните работи (МЗ) №г. С последната, на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДС и във вр. с удостоверение на Софийския градски съд (СГС) по ф. д. №г., поради вписването на Д. Д. Д. на 31.07.2002 г. за ликвидатор на [фирма], е прекратено служебното му правоотношение на длъжност „началник отдел” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10513/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на адв. М. П., в качеството й на пълномощник на Шериф М. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], общ. О., обл. Т. против решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването, извършено от Шериф М. Б. на решение №г. на Общински съвет [населено място]. Навежда оплаквания за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за неговата отмяна, като вместо него бъде постановено друго решение, с което обжалваното решение на Общински съвет [населено място] бъде отменено. Пред касационната инстанция не представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – [населено място] чрез процесуалния си представител и в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Не ангажира доказателства. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10601/2007 Производството е по чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на Л. Л. И. срещу решението от 05.01.2007г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети е състав, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба С. Бадаланов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгладена по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Л. И. срещу заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е отменен като незаконосъобразен отказа на Главния архитект на район “О.” при Столична община от 09.09.2004г. за узаконяване на строеж “Промяна покривна конструкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.