Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9944/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център П. и по касационна жалба на Висш медицински институт(ВМИ)-П., с решение на Народното събрание от 02.09.2004 г., ДВ бр.79/10.09.2004 г., преобразуван в Медицински университет – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център П.. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на кмета на [община] и да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, кметът на [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9506/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се остави без разглеждане жалбата срещу обжалваното писмо на РДНСК [населено място] и се прекрати производството по делото. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9370/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. П. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба е изразил във възражение само Е. И. С. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10649/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. К. В. с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 27.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителката поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които е сладвало да бъдат взети предвид от съда. Представя като ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК ситуационна скица от м. март 2004 г. и същата скица, заверена на 26.06.2007 г. от главния архитект на район “В.”. Моли на основание чл. 239, т. 1 АПК съдебният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Столична РДНСК не изразява становище по молбата. Ответникът – Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 354/2007 Съдебното производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от Е. Б. Д. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е постановено да се изземе от адресата на заповедта имот – частна държавна собственост, който се владее без основание. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени, без да са изложени съображения (указания) в какво се състои незаконосъобразността на оспорената заповед. От съдържанието на жалбата съдът приема, че се поддържа противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата е направил писмено възражение, в което поддържа, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена – заповедта е изпратена на адресата чрез писмо с обратна разписка на 17.04.2006 г. по постоянния адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6626/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на Министерство на отбраната – С., срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд Бургас. С най-общо изложени и неконкретизирани касационни оплаквания за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, с уважаване на първоначалната жалба. В съдебното заседание касаторът не се представлява, депозирана е молба – писмени бележки, с нововъведени оплаквания срещу съдебния акт. От ответните страни се явява лично само П. П., който оспорва жалбата и заявява, че парцелът, за който претендира МО граничи с неговия имот, намиращ се на повече от 500 м. от морето, т. е. видно е, че “нещо е объркано”. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, не са възразили по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8411/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Б. Б., Я. Б. Е., Г. И. Б., Г. К. Б., Н. Г. Г., В. Г. Я., А. Т. С., М. Г. А., Е. Г. Ч., Л. Г. Т. и С. Т. С., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът Б. И. Б. от [населено място], чрез адвокат Ц. в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответницата Л. Г. Т. Т. изразява становище, чрез процесуалния си представител, за основателност на жалбата. Ответниците П. Р. Б., М. П. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9989/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К. К., П. К. Т. и Е. К. С., чрез пълномощника им адв. А. Д., против решението от 11.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо изх. №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №11 – стар, кв. 76, м. Г. М., [улица], [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, тъй като е незаконосъобразно и е постановено при допуснати процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да се произнесе по същество като отмени отчуждаването на процесния имот. Ответникът – кметът на Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9106/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на И. Д. Копрински от [населено място], община [населено място] и К. Д. Борова от [населено място], община [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по делото в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5943/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба Д. И. П. и М. И. Д., против решение от 05.03.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община – С., като неоснователна. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – разглеждане на делото в открито съдебно заседание при наличието на пречки за това и постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка предвид липсата на приложена по делото административна преписка. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.