Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуалния му представител юрк. Анастасова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 37 състав, с което е отменено решение №г. на СОС /обн. ДВ бр. 14/18.02.2022г./, с което на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване/ПУП – ПРЗ/ за [местност], в частта по отношение на предвидена задънена улица /тупик/ от о. т. 425 до о. т. 783, засягаща имоти УПИ VIа – 121/съгласно проекта УПИ X за ПИ идентификатор №гласно проекта УПИ XV, за ПИ идентификатор №49597.1703.123/ и УПИ XI /за ПИ идентификатор №49597.1703.112/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Илиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменено по жалбата на „Юнит Ел“ АД със седалище гр. Пловдив решение №г. на Общински съвет – Пловдив, с която на основание чл. 62, ал. 9, чл. 8, т. 1, чл. 103, ал. 3 и 4, чл. 104, ал. 1, чл. 108, ал. 5, чл. 109, ал. 1, т. 2, чл. 110, ал. 1, т. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 2 и ал. 2 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) за УПИ I – зеленина, кв. 7 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Созопол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Бул акуа ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 38 състав, по адм. д. №г. Искането е подадено от кмета на Район “Младост” – Столична община, чрез упълномощен гл. експерт с юридическо образование И. Якимова и е предявено на основание чл. 245 и чл. 239, т. 5 АПК. В него се твърди, че при постановяване на горепосоченото съдебно решение е нарушено процесуалното право на искателя за участие в процеса, което е довело до преграждане възможността му за защита и това се е отразило на правилността на произнесеното от съда решение. Искателят счита, че липсата на действаща нормативна възможност и настъпили законодателни промени го поставят в обективна невъзможност за приключване на преписката, което е неблагоприятна за него последица, вследствие на произнесения съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г., издадена от зам. -кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, с която е наредено на А. Петров и А. Петрова, да премахнат незаконен строеж: „Гараж – допълващо застрояване, находящ се в поземлен имот с идентификатор 07079.616.135 по КК на гр. Бургас, представляващ УПИ I-5385, кв.20 по плана [жк], гр. Бургас, с административен адрес: [улица], гр. Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Счита, че в хода на административното производство са изяснени всички факти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Етажната собственост на бл. 6, кв. „Витоша, район “Студентски”, гр. София м. „Витоша Вец-Симеоново“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Студентски “- Столична община чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Община Пловдив срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ сумата от 3519,45 лв. на Р. Калоферова като обезщетение за причинените й имуществени вреди под формата на законната лихва за забавено изпълнение на изплащане на обезщетение по Заповед №г. на кмета на община Пловдив за отчуждаване на недвижим имот. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Според него съдът неправилно се е позовал и обосновал решението си на нормата на чл. 30, ал. 16 ЗОС, а не на нормата на чл. 29, ал. 6 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Приморско, чрез гл. юрк. С. Димова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Община Приморско, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредено на Я. Толчев като собственик на УПИ ІІІ, кв. 45 по плана на [населено място], община Приморско, представляващ поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 10731.501.161 по КККР на [населено място], да премести и приведе в съответствие с документите за собственост и действащия регулационен план на [населено място] обект, представляващ ажурна ограда с приблизителни размери: Н = 2.00 м. и L = 30.00 м., която навлиза с 3. 50 м. в ПИ с идентификатор 10731.501.720 по КККР на [населено място]. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Общински съвет Павел Баня срещу Решение №г. по адм. д. №гора в частта, с която се отменя Решение №г. В жалбата се твърди, че решението в тази част е неправилно и необосновано. Общинския съвет бил в правото си да се разпорежда с имоти общинска собственост. Съоръженията били построени в съответствие със строителните правила и норми и представлявали строеж по смисъла на закона и били нанесени в нарочна кадастрална карта. Описано е съдържанието на нормата на чл. 66, ал. 1 ЗС и практика във връзка с приложението ѝ. Описана е и нормата на чл. 35, ал. 3 ЗОС. Грешното посочване на правното основание не водело до нищожност на административния акт. В писмено становище твърди, че жалбата на Аптиев е неоснователна и се иска нейното отхвърляне. Претендира се присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Ботевград не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Ж. Георгиев, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.