Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Пановска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на община Враца, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПРЗ) за промяна предназначението на земеделска земя, представляваща поземлен имот с идентификатор 38875.349.377, находящ се в местността “Бивол Лещак”, в землището на [населено място] с площ 2847 кв. м. и обособяването му нов урегулиран поземлен имот с предназначение „за хале за изработване на метални конструкции и административна сграда в новообособена устройствена зона „Пп“ (предимно производствена). Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на община Божурище срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменен мълчалив отказ на заместник кмета на община Божурище по заявление вх. №г. на Община – Божурище, с което заявление Е. Божилова, В. Божилова-Петрова и А. Божилов са поискали от кмета на община Божурище да допусне да се изработи проект за изменение на Подробен устройствен план – план за регулация в обхват УПИ VI-344 от кв. 34 по плана на [населено място], общ. Божурище. Касаторът смята, че обжалваното решение е недопустимо – съдът бил отменил мълчалив отказ, но същият бил последван от изричен такъв и именно той следвало да бъде предмет на съдебен контрол. Твърди също, че решението било неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Настоящото произнасяне е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). По жалба на П. Барбова срещу Заповед №г. на кмета на район Северен, община Пловдив е образувано адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, който с решение №г. е отхвърлил оспорването. С решение №г. постановено по адм. дело 5423/2021г. Върховен административен съд, второ отделение е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане, от друг състав на същия съд. Дадени са изрични указания при новото разглеждане да бъдат „установени безспорно релевантните за изхода на спора обстоятелства относно яснотата на нареденото за премахване, характера на строежа и предпоставките за търпимост, респективно липсата на такива. При новото разглеждане на делото с решение №907/18.05.2022г., постановено по адм. д. №3327/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив отново е отхвърлена жалбата на П. Барбова против Заповед №19РД09-623/6.11.2019г. на кмета на район Северен, община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Б. Стоименов чрез процесуален представител адв. Н. Боянина, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград. С постановеното първоинстанционно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против Заповед №г. на кмета на община Благоевград, с която е наредено премахването на незаконен строеж: гараж с идентификатор 04279.625.357.1 по КККР на Благоевград. В изложението на касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречия с материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като моли настоящата съдебна инстанция да отмени съдебния акт ведно със законните последици. Ответната страна по жалбата- кметът на община Благоевград, в срока по чл. 213, ал. 4 АПК представя отговор, в който изразява становище за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Велкова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се представлява от адвокат Хайдутов, който поддържа касационната жалба и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът – община Костинброд, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице касационни основания за обявяване на нищожност или отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК, каквито се сочат с касационната жалба. Обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За приложението на чл. 171, ал. 4 АПК относно започването на отчуждително производство в предвидения в закона срок и изтичането на същия.
Относно приложението на решение №3/28.04.2020 г., постановено по к. д. 5/2019 г. за прилагането на противоконституционният закон по отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключили правоотношения и провоотношенията, предмет на висящи съдебни производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева (в качеството й на наследник на ищеца Р. Георгиева) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен иск по чл. 292 АПК за установяване, че задълженията по Заповед №г., Заповед №г. и Заповед №168/25.01.2017 г. на зам.-кмета на Община Бургас, нареждащи премахването съответно на сграда на допълващото застрояване, на пристройка към нея и на преместваем обект в поземлен имот – частна общинска собственост, с идентификатор 07079.650.88 по КККР на гр. Бургас, не са изискуеми или не съществуват. От ответниците зам.-кметът на Община Бургас не взема участие в касационното производство, П. Георгиев споделя позицията на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обжалваното решение не е засегнато от заявените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община- район „Витоша чрез процесуален представител юрисконсулт И. Ташева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. В изложението на жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК, като се претендира отмяната му ведно със законните последици. В срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не е постъпил отговор от ответните по жалбата страни. Заключението на прокурора при Върховна административна прокуратура е за правилност на съдебното решение, като предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима- подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД /ЕР ЮГ/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт, съдът е отхвърлил жалбата на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД, със седалище и адрес гр. Пловдив, представлявано от юрк. Радев срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът ЕР ЮГ чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави подробно изложение и проследява прилагането на поземлената регулация и логиката на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане по отношение на новоприсъединяваните обекти към електропреносната и разпределителната мрежа, както и установяване и категоризиране на местоположението им. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 51/2022 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна ЕТ“Мегеа-Е. Мехмедова, редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.