Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане от Н. Кесаровска за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, четвърто отделение. Като правно основание в искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната и което е от съществено значение за решаване на спора. Представя писмо на заместник -министъра на регионалното развитие и благоустройството, получено на електронната поща на 18.01.2023г., като твърди, че с него се удостоверява факта на наличие на ОУП за цялата територия на община Царево. Желае отмяна на определението на тричленния състав на ВАС. Подадено е и искане от Я. Кесаровски за отмяна на същото определение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “МОН 1 и 2” със седалище: [населено място], [улица], представлявано от Ц. Александров, чрез адв. А. Бечева срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение D21954555 от 15.03.2023 год. на главния секретар на Министерство на образованието и науката, с което се прекратява производството по обособена позиция №г – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за модернизация на образователната инфраструктура на Професионална гимназия по ядрена енергетика „Игор Курчатов, гр. Козлодуй“ в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг в 36 професионални гимназии в системата на МОН, одобрени за финансиране по Oперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, чрез адв. Александрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – гр. София и Басейнова дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено писмо изх.№г. на министъра на енергетиката, с което е спряно действието на Договор от 13.08.2010 г. за предоставяне на „Дионисомарбле ЕООД на концесия за добив на подземни богатства от находище „Дионисо – участък „Втори“, разположено в землището на [населено място], общ. Мездра, обл. Враца, и Договор от 03.07.2001г. за предоставяне на „Дионисомарбле ЕООД на концесия за добив на подземни богатства от находище „Дионисо – участък „Втори“, разположено в землището на [населено място], общ. Мездра, обл. Враца. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната на атакуваното решение и произнасяне по същество с потвърждаване на действията на министъра. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационните жалби на Н. Георгиева и на Фондация „Децата на бога с [ЕИК] срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. Касаторите твърдят неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Искат отмяната му. Ответникът – кметът на район „Слатина при Столична община (СО), в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, оспорва подадените касационни жалби, като недопустими, алтернативно, като неоснователни и необосновани. По същество иска потвърждаване на атакувания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност, ако касационните жалбоподатели претендират присъждане на адвокатско възнаграждение, чийто размер надвишава определения минимален такъв за съответния вид правна помощ, съобразно Наредба №г. за минималните размери на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Естетико ЕМ“ ЕООД, подадена чрез адвокат В. Колев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Каварна, нареждаща премахване на незаконни строежи „Постройка и Пристройка към нея (кухня), представляващи заведение за обществено хранене – Бистро „Горгона, разположени върху Петно №гане на преместваеми обекти за гр. Каварна в Градски парк – публична общинска собственост, с адрес [адрес], представляващ имот с идентификатор 35064.501.3082 по КККР на гр. Каварна. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Лозанов и М. Лозанова, двамата от Банкя против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на СГКК София, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на Банкя. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Към момента на иницииране на производството за изменение на кадастралната карта Столична община не била собственик на имота предмет изменението. Считат също, че изменение на КК, следвало да бъде извършено след като бъде решен по съдебен ред спора за частта заключена между съществуващата на място граница и тази по регулационния план. Искат обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Велкова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се представлява от адвокат Хайдутов, който поддържа касационната жалба и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът – община Костинброд, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице касационни основания за обявяване на нищожност или отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК, каквито се сочат с касационната жалба. Обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За приложението на чл. 171, ал. 4 АПК относно започването на отчуждително производство в предвидения в закона срок и изтичането на същия.
Относно приложението на решение №3/28.04.2020 г., постановено по к. д. 5/2019 г. за прилагането на противоконституционният закон по отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключили правоотношения и провоотношенията, предмет на висящи съдебни производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията), чрез пълномощника главен юрисконсулт К. Мирчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с което спрямо П. Николов, общински съветник и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ, е установен конфликт на интереси за това, че е гласувал на 30.12.2020 г. решение №г. на Общински съвет Ковачевци в свой частен интерес, наложена му е глоба в размер на 5000 лв. и е отнета в полза на община Ковачевци сумата 218,57 лв., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.