Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение Север“ АД, чрез пълномощника си адвокат Величков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Иска присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Костадинов в писмено становище излага доводи за неоснователност н и недоказаност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Петрова, подадена от процесуалния и представител адвокат Г. Добрев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Счита същото за неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му, като се постанови друго от касационната инстанция, с което се уважат предявените искове. Иска присъждане на сторените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът Община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Кръстанов, чрез адв. Х. Минчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Министърът на културата, чрез процесуален представител с писмено становище излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да я остави без уважение. Посочва, че обжалваното решение е правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че обжалваното решение следва да остане в сила. Върховният административен съд – състав на Трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ – Смолян срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Смолян /РИОСВ – Смолян/. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му като се оспорват изводите на съда за липса на мотиви и допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на административния акт, както и за материалноправна незаконосъобразност. Претендират се разноски. В съдебно заседание процесуалният представител адв. Коджабашев поддържа визираните в жалбата касационни основания. Излага допълнителни съображения за допуснати от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 80 Закона за защитените територии (ЗЗТ). Образувано е по касационна жалба на „Мила 2016“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Царево, представлявано от управителя Й. Стоянов, чрез процесуален представител адв. Г. Костадинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, като неоснователна. Наведените в жалбата възражения досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирано е оплакване, че при преценка на материалната законосъобразност на акта, съдът следва да се позовава само на фактите, посочени като основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Александра стил“ЕООД с адрес на управление в гр. Пловдив, чрез адв. П. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви нищожността, респ. се отмени като незаконосъобразна по същество оспорената Заповед №г. на Кмета на Община – Пловдив. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред всички инстанции. Ответниците – Кметът на Община – Пловдив и Община – Пловдив считат касационната жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендират разноски. Ответникът – Ц. Гавраилов от гр. Пловдив, чрез адв. Е. Петрова-Ангелова, намира касационната жалба за неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “Булгартрансгаз” ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на “Булгартрансгаз” ЕАД срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на заместник-министъра на иновациите и растежа и ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 г. – 2020 г.“, с което на „Булгартрансгаз“ ЕАД е извършена финансова корекция в общ размер на 304 481, 30 лв. по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP0002-4.0001-C01, с бенефициент „Булгартрансгаз“ ЕАД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – заместник-министър на иновациите и растежа и ръководител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определена на Община Пазарджик финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД “ЕКО КОНСУЛТИНГ”, /РТ Консултинг ЕООД и ЕКО КОНСУЛТ ПРОЕКТ ЕООД/ на стойност 29 895,45 лв. без ДДС за нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП, във връзка с чл. 46, ал. 1, изр. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП, представляващо нередност по т. 3 “Липса на обосновка за неразделяне на предмета на поръчката на обособени позиции” от Приложение №1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Националното ловно-рибарско сдружение „Съюз на ловците и риболовците в България“ със седалище в гр. София, чрез адв. Еленков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е била отменена изцяло Заповед №г. на Началник СГКК – София и преписката е била върната за ново произнасяне от същия орган. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на И. Андонов от гр. София. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за всички инстанции. Ответниците – Началник СГКК – София, Д. Минков от гр. София, Н. Маринова от гр. София, И. Бобева- Данова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Главния архитект на Район „Витоша, Столична община, чрез процесуален представител Р. Александрова – Милчева – началник отдел ПНОУОССЧР, за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна е заявено конкретно правно основание – чл. 239, т. 1 АПК, изразяващо се във възникване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, с които подателят се е снабдил след като решението е влязло в сила, и които са от съществено значение за решаване на правния спор. По делото са представени нови писмени доказателства, както следва: писмо на Главния архитект на Столична община, район “Витоша изх. №г.; писмо на Началник отдел “Геодезически и кадастрални дейности” на НАГ изх. №г.; протокол №ЕС-К-11/09.02.2012 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.