Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Д. Георгиев Пловдив ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в Пловдив, [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. А. Ботева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против Становище, изх. №г. на зам.-министъра на културата, с което не е съгласуван проект за изменение на Подробен устройствен план (ПУП) – План за регулация за УПИ V-зеленина, археология и клуб и УПИ VI-ритуален дом, кв. 61, Старинна градска част – гр. Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд не е извършил изискуемата, съгласно чл. 168, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 79 ЗДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД против Решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството и то е осъдено да заплати разноски на КЕВР. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), поправено с решение №г. относно датата на издаване на оспорения акт – 17.07.2019г. Със същото решение „Електроразпределение Юг ЕАД е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, а КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сума в размер на 670 лева, представляваща направените разноски в производството пред Върховния административен съд по адм. д.№2207/2020 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведеното касационно основание е неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на главния архитект на Община Попово, обективиран в писмо изх. №г., да извърши презаверка на Разрешение за строеж №г. за „Газопроводни отклонения и съоръжения до консуматори от общ. административен и битов сектор по опис“. Касационният жалбоподател е направил и искане за отправяне на преюдициално запитване по реда на чл. 267 Договора за функциониране на Европейския съюз, представено в писмен вид на проведеното открито съдебно заседание по делото. Ответникът – главният архитект на Община Попово, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. Искането за отправяне на запитване до Съда на Европейския съюз е неоснователно по няколко отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Дали е допустимо да се разреши изработването на изменение на ПУП – ПРЗ за промяна предназначението на имот и предвиждането му за жилищно застрояване, който по действащия план, приет въз основа на ОУП на Столична община, попада в УПИ с режим на Тго (терени за локални градини и озеленяване) – част от зелената система на гр. София?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Белоградчик, чрез процесуалния му представител адв. Р. Длъгнекова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Видин. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК без да излага конкретни доводи за това. Прилага като доказателство снимков материал от имота, направен при огледа в по-голям мащаб от мащаба на заключението на вещото лице, показващо състоянието на сградите. Моли за отмяна на решението и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Профикс Соларис МН“ ООД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез юрисконсулт М. Дякова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменен протокол №г. на комисията по чл. 56г ППЗСПЗЗ, одобрен от министъра на земеделието, храните и водите, в частта касаеща преписка вх. №г. със заявител ЗК “Змеево”- [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда, дадени в решението и е определен едномесечен срок за произнасяне. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се доводи, че връщането на преписката за отстраняване на нередовности на основание чл. 56г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно изискванията към начина за представяне на предлаганата цена в търг за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Златковска като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – А. Христова, чрез пълномощника си адв. Стоянова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, чрез адв. Александрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – гр. София и Басейнова дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.