Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Павлова, П. Павлов и Ж. Павлова, чрез адв. И. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на Община Стара Загора. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Счита, че е налице съществено отклонение в описанието на процесния строеж по констативен акт и установеното от доказателствата по делото, че той е част от законна сграда и не е индивидуализиран в достатъчна степен. Твърди, че липсват мотиви защо се приема нетърпимост на строежа и е налице противоречие между фактическото и правното основание за издаване на процесната заповед. Претендира се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на: 1. В. Лефтеров, чрез процесуалния му представител адв. П. Иванов и 2. Кмета на Община Асеновград, чрез процесуалния му представител адв. Х. Матеев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени отговори и възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. Гюлев, Е. Василева и К. Василев, срещу заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Дракалиев и С. Дракалиева от гр. Бургас, чрез адв. Великова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът зам. кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Караманов от гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община „Родопи“ за премахване на незаконен строеж. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените разноски в производството. Ответникът – кметът на община „Родопи“ в писмен отговор и в писмено становище, подадени чрез процесуалния му представител юрк. Я. Иванова-Илиева, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Брънчева от гр. Пловдив, чрез адв. Недева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповед №г. на началника на СГКК-Пловдив, със законните последици. Ответникът началник на СГКК-Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците Г. Ганчевски и М. Ганчевска, чрез адв. Царев, заявяват становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и молят за неговото потвърждаване. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците Д. Аргиров и Община Родопи не изразяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Одесос“, община Варна, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда неговата отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – С. Фотева чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Фотева срещу решение №г. на главния архитект на район „Одесос“, община Варна, с което е отказано издаване на виза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, чрез юрк. Н. Ненков, и от “Електроразпределение Север” АД, чрез юрк. Р. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение по жалба на П. Петрова е отменено Решение №г. на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 1 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, е прекратено административното производство и преписката е върната за ново произнасяне на Комисията. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът “Електроразпределение Север” АД излага доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Гайдарова, подадена чрез адвокат Д. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател се явява лично и с адвокат Георгиева, която моли да бъде уважена по изложените съображения. Същият пълномощник представлява и Н. Гиърс, като поддържа касационната жалба. Ответната страна, Главният архитект на Столична община се представлява от юрисконсулт Петрова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Аврен и на Общински съвет – Аврен против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е обявена нищожността на Решение №г., на Общински съвет – Аврен, с което одобрен проект на ПУП-ПРЗ за изменение на действащ ПУП-ПРЗ, приет със заповед №г. на кмета на Община Аврен, в частта за урегулирани поземлени имоти /УПИ/ І-211.31, 211.32, УПИ ІІ-211.16 „за транспорт и инфраструктура, УПИ ХVІІІ-211.34, УПИ ХVІ-211.2, УПИ ХV-211.3, УПИ ХІV-211.4 и УПИ VІ-211.10в квартал 211-1, отговарящи на поземлени имоти с идентификатори №№58445.211.31, 58445.211.32, 58445.211.16, 58445.211.34, 58445.211.2, 58445.211.3, 58445.211.4, 58445.211.10 по КККР, находящи се в местност „Корията, землище с. Приселци, община Аврен, във връзка със заличаване на УПИ ІІ-211.16 – за транспорт и инфраструктура и обособяване на улица с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Атлант“ ООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК –Варна да бъде отменена, като на дружеството се присъдят и разноските по делото. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна не изразява становища по касационната жалба. Ответникът „Пазари“ ЕАД, гр. Варна оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените в касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.