Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, в частта, с която е одобрен проект за ПУП- изменение на план за улична регулация в кв. 63, м. „Горна баня“, гр. София, засягащ имот с идентификатор 68134.4327.18 по КККР на гр. София, както и в частта, с която е одобрен проект за ПУП- изменение на план за регулация на УПИ LI- за озеленяване и УПИ XVII- за озеленяване, кв. 63 (неправилно в съдебния акт е посочен УПИ VII- за озеленяване), засягащ ПИ с идентификатор 68134.4327.18 по КККР на гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Андонов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като излага подробни съображения в този смисъл (допълнение към касационната жалба). Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалваното решение на Столичния общински съвет да бъде отменено в частта, засягаща собствения му поземлен имот с идентификатор 68134.4327.6318 по КККР на гр. София или евентуално след отмяната – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът Столичен общински съвет оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде ...