всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Грудков от гр. Русе за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, оставено в сила с решение 5620/9.06.2022 година на Върховния административен съд по адм. д. №година. Молителят не бил конституиран и не участвал в производството по делото, въпреки, че решението разпростирало силата на присъдено нещо в правната му сфера, тъй като подлежащият на премахване незаконен строеж, предмет на отменената по съдебен ред заповед на началника на РДНСК Русе бил в същата сграда над собствения на молителя апартамент, като последният подал сигнала до РДНСК и преживял заболяване в причинна връзка с незаконния строеж. Претендира се отмяна на решението със законните последици, като излага съображения за характера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Варна, подадена чрез юрисконсулт Славова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касационната жалба се поддържа от процесуалния представител, посредством писмено становище. Ответните страни – „Златни пясъци“ АД и „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД се представляват от адвокат Йоцова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Т. Трифонов, И. Станчев, А. Атанасова, Г. Златинова и Т. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Жалбоподателите Т. Трифонов, И. Станчев и А. Атанасова поддържат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено, като им се присъдят направените по делото разноски. Касаторите Г. Златинова и Т. Тодоров излагат съображения за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон и молят да бъде отменен. Ответникът заместник- кмет на община Варна не изразява становище по касационните жалби. Ответницата Б. Бакалова оспорва касационните жалби на Г. Златинова и Т. Тодоров. Излага съображения, че решението е правилно, тъй като е избран най-икономичният начин за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Казанлък против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Кей Джи Казанлък“ ООД, е отменено Решение №г. по протокол №31 на Общински съвет – Казанлък, и преписката е изпратена на Кмета на Община Казанлък за продължаване на конкурсната процедура. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение – постановено в нарушение на материалния закон, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, мотивирали го да отмени решението на Общински съвет – Казанлък. Ответната страна – „Кей Джи Казанлък“ ООД посредством писмен отговор, изготвен от адвокат А. Станчева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, както и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. „ВТС Груп“ ООД, редовно призован, не изпраща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Станчев и „Аутостейт“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Станчев, чрез процесуалния им представител адв. П. Илчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – Главен архитект на Столична община, в съдебно заседание и в представен писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба, допълнително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Н. Хюсеин от гр. Варна, чрез адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за недопустимост, респ. неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на Главен архитект на Община – Варна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Главен архитект на Община – Варна не взема становище по така депозираната касационна жалба. Ответниците – З. Халилова, О. Хюсеин, М. Ремзиева, С. Белянова и Н. Али не вземат становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на И. Николов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Г. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична Община, с която е наредено да се изработи служебно проект за план за регулация и застрояване в обхват на ПИ с идентификатор 80409.5810.41 по КККР на район „Нови Искър“, с. Чепинци и изменение на план за регулация на м. „СПЗ кв. Враждебна, кв. 1 и кв. 2, район „Кремиковци“ в обхвата на УПИ І – общ., УПИ ІV – 212,222, 223, 242, кв. 1 и УПИ І – 225, 226, 227, 502, 503, 504, 505, 507, 558, УПИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на Община Перник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с която е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на имот общинска собственост- апартамент №гр. Перник, [адрес], от М. Игнатова и членовете на семейството й/ домакинството й. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и присъждане на разноските по делото. Ответната страна М. Игнатова, чрез процесуален представител адв. Р. Заатри, оспорва жалбата. Иска решението да бъде оставено в сила и присъждане на разноски за касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Пловдив, чрез процесуален представител старши юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Основните развити в касационната жалба твърдения са за недопустимост на съдебното решение, тъй като оспорената пред първоинстанционния съд заповед има вътрешноведомствен характер и не подлежи на съдебен контрол. Твърди се, че жалбоподателят не е представил доказателства за стопанисване на имота, както и за каква дейност е използван, с което обосновава неправилност на решението. Иска се обезсилване на съдебното решение и прекратяване на производството, алтернативно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мехмед Варна против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, с която е наредено премахване на незаконен строеж жилищна сграда, изграден в ПИ 10135.5503.156 на границата с ПИ 10135.5503.155, [улица], район Аспарухово, гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената по-горе заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район Аспарухово, общ. Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form