Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен протест на прокурора с искане за прогласяване нищожност на заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК)– София, с която е одобрено изменение на КККР на гр. София. Подателят на касационния протест поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон, което е основание за нейната нищожност. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските. Ответникът – началник на СГКК – София оспорва касационния протест. Моли решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община против решение №г. постановено по АД №г. на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменено Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Представлява се в проведеното съдебно заседание. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Министерство на здравеопазването, чрез процесуален представител, в писмени бележки и пледоарията по същество, оспорва жалбата. Излага доводи в подкрепа на атакуваното решение. Липсва искане за разноски. Ответникът УМБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕАД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Топалски, Г. Проданов, М. Стойкова и Б. Стойкова, подадена чрез процесуалния представител адв. Пакулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустими жалби, тъй като жалбоподателите не притежават качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Според касаторите съдебното решение е незакосъобразно, тъй като оспорената виза е издадена на основание чл. 140, ал. 2 ЗУТ и представлява извадка от действащия подробрен устройствен план /ПУП/ – план за регулация и застрояване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на прокурор при Софийска градска прокуратура против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен протестът му срещу Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи за валидност на оспореното разрешение за строеж. Подадена е частна жалба от „Главпроект – 07“ ЕООД против определение, постановено по делото на проведеното открито съдебно заседание от 15.12.2021 г., с което е оставено без уважение искането му за конституиране като заинтересована страна в съдебното производство. Поради нарушения на материалния и процесуалния закон се иска отмяна на съдебното определение, ведно със законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Д. Петрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е прогласена нищожността на мълчалив отказ на Главния архитект на Столична община, формиран по заявление за издаване на виза за проектиране вх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне, в едномесечен срок, съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Твърди се, че административният орган е предприел последващи законосъобразни действия, с цел издаване на виза за проектиране и не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на „Топливо“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на службата по геодезия картография и кадастър гр. София не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – П. Белчев, М. Белчев, П. Петров и Н. Дончев, в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Лъки, подадена чрез адвокат В. Ройнов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за наличие на спор за материално право по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Д. Илиев, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представен писмен отговор, оспорва касационната жалба, като счита същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов, изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Дирекция на национален строителен контрол, чрез процесуален представител юриск. Т. Колева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК Варна, с която е отменено издаденото Главния архитект на Община Варна Разрешение за строеж №г., ведно със съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти за строеж “Автосервизен център” в УПИ I-113 “за автосервиз” (ПИ 10135.3513.113) кв. 6, по плана на 26 м. р. на гр. Варна. В касационната жалба, с подробно развити доводи, се твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при превратно тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяната му и потвърждаване на процесната заповед. В с. з. касаторът поддържа жалбата, чрез процесуалните си представители. В писмен отговор и в съдебно заседание ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Силистра, чрез гл. юриск. Йорданова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Изложените в касационна жалба доводи сочат на неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Вълчанов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред Административен съд – Силистра е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Марков и О. Могилкова – Маркова, двамата от гр. София, чрез адв. Н. Нецова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи, че обжалваното съдебно решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила – немотивираност, игнориране на част от свидетелските показания, превратно тълкуване и необсъждане на доказателства, събрани в съдебното производство. Претендират още неправилност, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно – отмяната му и връщане на делото за разглеждане от нов състав на същия съд. Претендират присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.