Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 1477/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Сандански, чрез пълномощника юрк. И. Поповчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Сандански срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Благоевград и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че в нарушение на закона съдът е приел, че в мотивите на влязлото в сила решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. се съдържа и тълкуване на чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ спрямо установените факти и повдигането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 340/2022 Призводството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Стрейтлайн” АД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- заместник-кметът по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас не взема становище по касационната жалба. Ответникът Българската Държава, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Пъроинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1185/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „БББ- Б. Батинков- М. Батинкова, гр. Асеновград, представлявано от М. Батинкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена със законните последици. Ответникът – кметът на район „Централен“, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 190/2022 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Гитекс” ЕООД, гр. Бургас чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Н. Колев, А. Димитров, Б. Михалков, действащ като ЕТ “Марица-М-Б. Михалков и ” Фууд Проджект Мастърс” ООД чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците главният архитект на район “Приморски” при община Варна, Г. Иванов и Й. М. Йовчев не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществот на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основани за отмяна, взе предвид следното: Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11629/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д. Кондакова и С. Костова, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени оспорванията им против заповед №г. на зам. кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, като първият касатор претендира отмяна на оспорената заповед в частта, в която е наредено премахване на канализационната инсталация по южната фасада на сградата до първия етаж, а вторият касатор заявява и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10873/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Н. Халил от [населено място], обл. Кърджали, чрез адв. И. Атанасов – АК Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Кърджали и Община Черноочене, чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на касационната жалба Претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 1186/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез процесуалния представител юрк. Анастасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на началника на ДНСК, с която е отказано издаване на разрешение за ползване и не е въведен в експлоатация строеж: „Хотелски комплекс – апартаментен тип с ресторант, барбекю, винарна, кафе, кафе – аператив и подземен паркинг, с подобекти: блок А, блок Б и блок В“, находящи се в УПИ ХI-415.417, кв. 65а-нов /16-стар/ по плана на Централна градска част, гр. Пловдив, имот с идентификатор 56784.521.396, в частта относно блок „Б“, и е върната преписката за ново произнасяне, както и е осъдена ДНСК да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12491/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район “Красно село” към Столична Община (СО), подадена чрез юрисконсулт Панковска срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град (АССГ). От съдържанието на касационната жалба може да се приеме, че са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касационният жалбоподател посочва, че обжалваното писмо не представлява годен за обжалване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Касационният жалбоподател в съдебно заседание чрез юрисконсулт Овчаров моли за отмяна на решението на Административен съд София- град. Претендира разноски. Ответникът- В. Генадиева, в депозирания писмен отговор, подаден чрез адвокат Неврокопски и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението за правилно, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 56/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, както следва: 1. от В. Лещинский и С. Лещинская, подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. Наумова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлено оспорването им на заповед №г. на заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър и 2. от заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър, чрез юрк. Попова срещу решението, в частта, с която е отменена заповедта. В касационните жалби се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради постановяването му при неизяснена фактическа обстановка и допуснати процесуални нарушения. Претендира се неговата отмяна, в съответната обжалвана част, със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10896/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тарамекс“ ЕООД и В. Георгиев, чрез адв. Проданова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена молбата им за допълване на решение №г., поправено с решение 1240 от 18.06.2021 г. по същото дело. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторите твърдят, че липсва произнасяне по искането им за обявяване на нищожността на административния акт в цялост, предявено с оспорването пред административния съд. Претендира се отмяната му и връщане на делото за постановяване на допълнително решение по цялото искане, както и присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – Общински съвет Пловдив, чрез пълномощника си адв. Илиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.