Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на “Тети – 90” ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат Ч. Пенчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Софийска област, нареждаща премахване на незаконен строеж „Стоманобетонов фундамент за трафопост“ в поземлен имот 57921.14.32 по КККР на [населено място], община Елин Пелин, част от строеж на търговски крайпътен обект „Бензиностанция, тир – паркинг и обслужващи сгради“. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Основните доводи са свързани с твърдението за неправилна квалификация на процесния обект като строеж по смисъла на закона, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на “Тети – 90” ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат Ч. Пенчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Софийска област, нареждаща премахване на незаконен строеж „Площадкова ел. мрежа в поземлени имоти 57921.14.32 и 57921.14.10 по КККР на [населено място], община Елин Пелин, част от строеж на търговски крайпътен обект „Бензиностанция, тир – паркинг и обслужващи сгради“. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Основните доводи са свързани с твърдението за неправилна квалификация на процесния обект като строеж по смисъла на закона, както ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главния архитект на Община Кюстендил и от Е. Станкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С оспореното решение отказът на Главния архитект на Община Кюстендил, обективиран в писмо с изх. №г. за издаване на виза за проектиране за строеж „Жилищна сграда – ниско застрояване в УПИ XI-4517, кв. 283 по ПУП – ПЗР на гр. Кюстендил, е отменен и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявление с вх. №г. при съобразяване са дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационните жалби се сочи неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди ...