Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7663/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба- “Братя Станеви Груп” АД чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция, взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Братя Станеви Груп” АД решение №г. по протокол №г. на Столичния общински съвет / СОС/, относно одобрения проект на ПУП-ПРЗ на местността ж. к.“Дружба I – III“ и местност „Дружба 2-I част“, в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7506/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба С. Гаджев, Г. Гаджев, И. Гаджева, Г. Керанова, Й. Вучев, В. Вучев, С. Петрова, Й. Карчина, Х. Будинов, С. Атанасова, Й. Иванова, М. Пешев, Г. Петрова, Ц. Василева, Й. Петров, С. Костадинов, Л. Христов, Г. Попова, К. Матева, Д. Иванов, А. Тодорова и Ц. Андреева, чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът В. Петров чрез пълномощника си счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7842/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е отказано да се разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план- план за регулация в обхват УПИ ХIV; ХV; VI и V кв. 68,69 по плана на гр. Смолян и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7534/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кирково, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира отмяна на решението и постановяване на друг съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответниците – Ю. Димитров и В. Димитрова, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8070/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Златанов, чрез процесуалния си представител адв. А. Богоева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Златанов против заповед №г. на кмета на Община Дупница, с която, на осн. чл. 195, ал. 5 и чл. 196, ал. 3 ЗУТ, е наредено премахването на обект “Ламаринен гараж №граден в имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6136/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община “Родопи”, област Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ю. Карабов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и обезсилване на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Симов, ЕГН [ЕГН] против заповед №г. на и. д. кмет на Община “Родопи”, с която, на осн. чл. 129, ал. 2, вр. чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8367/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Манолов от гр. София, чрез адв. Станкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде потвърдено. Ответниците Л. Лулчев, П. Чернев, В. Найденова и С. Ангелов, чрез адв. Христова и адв. Хитова излагат доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба и молят решението да се остави в сила. Претендират разноски. Ответникът А. Манолов, в писмено становище, излага доводи за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8060/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Маринов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на СГКК – Кюстендил. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Излага съображения, че не са налице основания за промяна на кадастралните граници на ПИ с идентификатор 04220.56.162 и привеждането им в съответствие с регулационните граници на УПИ V-463, кв. 47 по плана [населено място], община Дупница, тъй като регулационният план не е приложен. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане и на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на СГКК- Кюстендил, както и ответниците община Дупница и Б. Маринов оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7836/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, подадена чрез пълномощник – адвокат В. Тодорова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив, одобряваща ПУП – План за регулация и план схеми за електрификация, водоснабдяване и канализация, и транспортно-комуникационна за поземлени имоти с идентификатори 56784.238.60, 56784.238.74, 56784.238.75 по КК на гр. Пловдив, район „Западен“, местност „Прослав за промяна на предназначението земята, като ги урегулира и от тях се образува нов УПИ 238.116 – складова, обществено обслужваща и производствена дейност с ново свободно застрояване. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Твърди се, че новообразуваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7666/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Заместник – кмета на Столична община – Район „Триадица против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на негов отказ за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, обосноваващи нищожност на оспорения акт. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Стойкова, която моли да бъде уважена по съображения, развити в писмени бележки. Ответната страна – „Ситибилд 2004“ ЕООД, чрез адвокат Д. Грозев оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.