Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7677/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. Младенов от гр. Неделино, чрез процесуалния му представител адв. Илчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – гр. Смолян, с което по жалби на К. Петрова, Е. Петрова и Б. Петров е отменена заповед №г. на Кмета на община Неделино, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено частично изменение на подробен устройствен план – плана за регулация /ПУП – ПР/ за УПИ I – 38, кв. 12 по плана на гр. Неделино, както следва: 1. Отпада уличната регулация на УПИ I – 38, кв. 12 и 2. Образува се нов УПИ I – 38, кв. 12с площ от 344 кв. м. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8167/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов от град Болярово против Решение №г. на Административен съд Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, в частта, с която Комисията: 1./ установява конфликт на интереси по отношение на Х. Христов, който в качеството си на кмет на Община Болярово и като лице, заемало публична длъжност по чл. 3, т. 8 ЗПУКИ /отм./ и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ, на 25.07.2017 г. упражнил правомощие по служба, като в нарушение на разпоредбата на чл. 8, изречение второ, предложение първо ЗПУКИ /отм./ сключил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 10808/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Дамона 50″ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат Д. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на главния секретар на Технически университет – Варна в частта по т. 2, с която на основание чл. 16, ал. 2 ЗДС, заповед №г. на ректора на Технически университет – Варна и протокол №г. на комисия, назначена със заповед №156/26.03.2020 г. на главния секретар на ТУ – Варна е наредено, поради констатирани съгласно Тръжните условия несъответствия в подадените оферти на кандидатите, да се прекрати процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване за предоставяне под наем на обособено помещение – заведение с площ 64 кв. м, находящо се в сградата на МФ на ТУ – Варна, ул. „Студентска№1. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9838/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Стоев от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Главния архитект на р-н „Овча купел“, СО, обективираща отказ за одобряване на инвестиционен проект за обект: Преустройство и смяна на предназначението на “Работилница за специализирани студени чайове, в “Търговски обекти 1-8” и промяна по време на строителството на “Дървена пристройка – склад за стъклен амбалаж към съществуваща работилница за специализирани студени чайове – първи етап в “Стаи за отдих”, в УПИ 1-266, кв. “Горна Баня”, гр. София. С оплаквания за неправилност и недопустимост на решението – като потвърждаващо заповед, в която не е включено несъществено разминаване с 3 см. в дебелината на EPS и която ще доведе до невъзможност за реализиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10441/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна, подадена чрез юрисконсулт П. Цветанова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, по адм. дело №г. Касаторът релевира оплаквания за недопустимост, алтернативно- за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение, като вместо това бъде оставена без разглеждане жалбата на М. Янчева срещу Заповед №г. на Кмета на Община Варна. Алтернативно се прави искане за отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена същата жалба. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата по касационната жалба – М. Янчева, чрез пълномощника адв. М. Котари, я оспорва като неоснователна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5720/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мартинов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и връщане на делото на друг състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Сливен, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11822/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуален представител правен съветник В. Демирев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него по жалба на Й. Проданов е отменено решение №г. на Министерски съвет, с което е постановен отказ за частично отменяне на решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект „Път ІІ-86 „Пловдив–Асеновград–Смолян“, участък от км 14+860 до км 24+819”, на територията на област Пловдив, изменено с решение №г., и е върната преписката на Министерски съвет на РБ за ново произнасяне по предложение вх. №ДС-29-34/06.02.2020г. до областна администрация Пловдив на Й. Проданов за частично отменяне на решение №441 на МС от 2014г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8280/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Белене, подадена чрез процесуален представител адвокат Е. Йончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на общината срещу решение №г. за частично съгласуване на обществена поръчка и за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта, с която се съгласува частично проведената обществена поръчка и делото в тази му част е прекратено и е отхвърлена жалбата на общината в частта, с която й е наложена финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7839/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична община, представлявана от кмета на общината, чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът С. Бояджиев чрез процесуалния си представител в писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на разноски по делото. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София и Б. Желев не вземат становище по касационните жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на Столична община срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7844/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на И. Ардалиев и С. Ардалиев, подадена чрез адвокат Ч. Чавдаров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С оспореното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на община Сърница и преписката е върната за ново произнасяне по подадените заявления от И. Ардалиев и С. Ардалиев, съобразно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в съдебното решение. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, като се оспорват извършените от съда фактически установявания и възприети правни изводи относно процесуалната легитимация на жалбоподателите в първоинстанционното производство. По изложените съображения се иска обезсилване на решението и прекратяване на съдебното производство. Ответните страни – Ш. Байрактар и Ф. Трампова се представляват от адвокат Н. Арабаджиев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.