Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7533/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт М. Стойкова – Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. В касационните жалби се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на отказа на главния архитект да презавери разрешението за строеж, поради което се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли подадената жалба срещу процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание се явява юрисконсулт Иванова, която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответната страна – „Грандбилд ЕООД се представлява от адвокат Гигова, която оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8616/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Чар” ЕООД, със седалище в гр. Бургас, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което, по жалба на Етажна собственост на сграда в гр. София, [улица], представлявана от председателя на УС на ЕС М. Романска, е отменено като незаконосъобразно издаденото Главния архитект на Столична община, район “Оборище, Разрешение за поставяне №г. на фирмени надписи на търговски обект – магазин №градата. С оплаквания за недопустимост и алтернативно за неправилност на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, се иска отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от управителя И. Димитрова и адв. Гигова, /преупълномощена от адв. М. Колев/, по съображенията изложени в нея. В подкрепа на искането за недопустимост на решението, се представя допълнително влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8740/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Славейков, заместен в процеса от съпругата си Ф. Славейкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Славейков срещу заповед №г. на Гл. архитект на р-н Източен община – Пловдив, обективирала отказ за издаване удостоверение за търпимост на сграда с идентификатор 56784.553.159.5, изградена в УПИ ХI-502, кв. 7 по плана на[жк]-Пловдив, [улица], без строителни книжа, първоначално едноетажна, разширявана в посоки север и изток в периода 1963-1971 год., с площ по КП от 1971 г. около 75 кв. м., а по КК, одобрена през 2006г. сградата е двуетажна, със застроена площ 83 кв. м., отново разширена – на югоизток. С твърдения за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, се претендира отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10206/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична община чрез процесуален представител юрисконсулт С. Стефанова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на С. Стефанова е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община, да се произнесе по заявление вх. №г., а преписката е върната за произнасяне по заявлението. Релевират се оплаквания за недопустимост на обжалвания съдебен акт, като основното оплакване се свежда до това, че в случая не е налице хипотеза на мълчалив отказ, тъй като за административният орган не съществува задължение да се произнесе по направеното със заявление искане. При условията за евентуалност се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Подробни съображения са развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7669/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Община Пловдив чрез процесуалния си представител и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив чрез пълномощника му срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационните жалби – „Парадайс Гардън Резидънс“ ЕООД, чрез процесуалния си представител в писмен отговор към всяка от касационните жалби изразява становище за тяхната неоснователност и претендира разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното съдебно решение. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6139/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“, община Пловдив, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения от него административен акт. Ответникът Л. Петкова, чрез своя процесуален представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Т. Василева не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. Петкова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5600/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Иванова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на Столична община. Ответниците – М. Дилков, чрез адв. Пиперкова и В. Пенева изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – З. Карабашлиев не оспорва касационната жалба и поддържа становище за неправилност на обжалваното решение. Оветниците – Етажна собственост на жилищна сграда, гр. София, [улица], “Авеста Трейд АД, А. Стефанова, “ММС 99” ЕООД, Т. Ненов, Е. Петрова, Л. Попов, М. Ненова, Б. Мантарлиева, Н. Серафимова, Т. Желязков, И. Дафов, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8281/2021 Производство се развива по реда на по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Кременски от гр. Стара Загора, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. В жалбата са изложени подробни съображения по съществото на спора. От съда се иска да отменени обжалваното решение и да постанови друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на кмета на община Твърдица. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции съобразно представен списък на извършените разноски. Ответникът – кметът на община Твърдица, чрез процесуален представител е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Възразява за прекомерност на претендираните за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 10019/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Барбова от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. Гунчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Общински съвет – Пловдив и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че предвиденият в ал. 2 на пар. 17 ПР на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ срок е инструктивен, както и че в несъответствие със събраните по делото доказателства съдът приема, че липсва решение за допускане на процедура по изменение на подробния устройствен план /ПУП/ за установяване на постоянен градоустройствен статут. Според касатора преди изтичане на преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2719/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост /ЕС/ на [жилищен адрес] [населено място], чрез председателя Г. Тодоров и в лично качество като собственик на [адрес] и Г. Гочев като собственик на [адрес] в [жилищен адрес] [населено място] , всички чрез адв. Е. Атанасов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът заместник-кмет по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Община Бургас не изразява становище по жалбата. Ответникът “Кабелна телевизия АЕТОС” ЕООД, чрез адв. А. Атанасов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски. Ответниците “ПС Груп” АД, “Бакхус” ООД и М. Дачева, чрез адв. Овагемова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.