Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2311/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването Д. Димитров на строеж: „Едноетажна масивна сграда и навес“, находящ се в УПИ XI-286, кв. 23 по плана на [населено място], имот с идентификатор 03839.501.286 по кадастралната карта, като незаконен поради извършването му без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Ответникът Д. Димитров в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Съдебният акт е постановен след отмяната с Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. на предходно Решение №892/18.04.2019 г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №3452/2018 г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5725/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Цветков, действащ в качеството си на ЕТ “В. – експрес – Ж. Цветков, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, чрез адв. Дойчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на община Дулово, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7141/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мраз“ АД, чрез пълномощника си срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответната страна – СД „А.-експорт-импорт – Добринов и сие, чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на оспореното решение и претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7122/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Панева чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени административния акт и да се присъдят направените разноски за двете инстанции. Ответната страна – кметът на Община Опан не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета на Община Опан, с което на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8216/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Имекс трейд ООД, гр. Враца против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Враца. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като на дружеството се присъдят и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът- кметът на община Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5506/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Д. Василев и А. Василев чрез процесуален представител адв. И. Иванова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът – директор на дирекция „Общински строителен контрол“- СО, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е за отмяна на влязло в сила решение, подадено е от страни по делото и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №5069/2017 г. по описа на Административен съд- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7681/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Илиевска, Б. Витанов и Д. Витанова, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на община Баните по тяхно заявление вх.№г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кмет на община Баните, в писмен отговор моли да се остави без уважение жалбата, като излага съображения. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8207/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Зам. Кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас, подадена Гл. юрк. Алексиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора, с нареждане за премахване на незаконен строеж – „метален гараж, постройка от допълващо застрояване, с площ приблизително 36 кв. м., разположен в югозападната част на УПИ IV-247, кв. 12 по плана на[жк], гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.607.221 по КК на гр. Бургас, с административен адрес [улица], извършен от К. Жишев. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответникът К. Жишев, редовно призаван, не се явява, от пълномощник – адв. Стойков, е депозирано становище, в отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7840/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Собствениците на жилища в режим на Етажна собственост в жилищна сграда, находяща се в гр. Самоков, [адрес], чрез П. Петров и адв. Митрева-САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на П. Ганджулова, Л. Киров, С. Дибекова, И. Рангелов, В. Галева, Р. Иванчева, П. Петров и И. Кокошков, срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, за потвърждаване на Разрешение за строеж №г. за промяна предназначението на нежилищен обект – “магазин”, в друг вид обект за обществено ползване – “игрална зала за хазартни игри”, със ЗП-РЗП 174.45 кв. м., находящ се в жилищна пететажна сграда в УПИ IX, кв.61 по плана на гр. Самоков, [населено място], с идентификатор 65231.906.92.1.1в ПИ 65231.906.92, УПИ IХ, кв. 61, по плана на гр. Самоков, на партерен етаж, . С доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Девин, чрез юрк. Жайгарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Смолян относно одобреното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Осиково, представляващо отстраняване на установена явна фактическа грешка, състоящо се в нанасяне на нови и промяна на границите на съществуващи обекти, по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 54198.2.28. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в конкретния случай не е налице спор за материално право, а нанасянето на имотната граница представлява явна фактическа грешка в кадастралната карта поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.